( Tervetuloa 1939: Palattu , sarake, joka on omistettu katsomaan taaksepäin elokuvahistorian yhden eniten ylistetyn vuoden elokuvista ja selittämään, miksi niillä on merkitystä edelleen. Tässä merkinnässä: Herra Smith menee Washingtoniin kertoo poliittisen korruption, joka resonoi 80 vuotta myöhemmin.)
Tähän mennessä tässä sarjassa olemme puhuneet elokuvista, jotka olivat joko kirjaimellisia fantasioita Ihmemaa Oz tai, kuten Naiset , asetettu aikakauteen ja luokkaan, joka on niin kaukana omistamme, että se voi yhtä hyvin olla satu. Seuraava elokuva sijoittuu kuitenkin paikkaan, joka on paljon todellisempi ja pelottavampi: Washington, DC. Se on elokuva, jolla on selkeä, epämiellyttävä viesti, mutta sen ydin on silti toiveikas: Herra Smith menee Washingtoniin .
mel gibson danny glover tappava ase 5
Elokuva, joka julkaistiin lokakuussa 1939, laukaisi tähtensä James Stewartin Hollywoodin stratosfääriin ja merkitsi käännekohtaa sen ohjaaja Frank Capralle. Se ei vain löytänyt aaltoja Hollywoodissa, se asettaa Washingtonissa putoavat dominot, mikä osittain johti studiojärjestelmän romahtamiseen ja jopa ennakoi Hollywoodin mustan listan pimeää aikakautta. Herra Smith menee Washingtoniin kertoi tarinan kaikesta vialla Yhdysvaltain hallituksessa. Elokuvan sisältö ja sen vastaanotto Washingtonissa ja muualla maailmassa kertoo paljon siitä, miten media voi tuoda valoa epämiellyttäviin totuuksiin - ja mitä ihmiset tekevät kohdatessaan niitä.
Herra Smith menee Washingtoniin perustui Lewis R.Fosterin julkaisemattomaan novelliin, jonka nimi oli eri tavoin Herrasmies Montanasta tai Herrasmies Wyomingista . Frank Capra tarttui tarinaan, kun se kehitettiin elokuvaa varten ja järjestettiin hänen johtavalle miehelleen Taivas voi odottaa Jimmy Stewart lainataan MGM: ltä tuotantoa varten. Kolumbian kuvissa oli paljon vaivaa luoda fyysisesti maan pääkaupunki Hollywoodin äänimaisemilla, mutta todellinen verismo oli elokuvan tarina (hengessä, ellei todellisessa menettelytarkkuudessa).
Elokuvassa nimeämättömän läntisen valtion onnettoman kuvernöörin on nimitettävä uusi senaattori, kun nykyinen mies kuolee. Toisella puolella korruptoitunut pomo James Taylor (Edward Arnold) on painostanut häntä nimittämään poliittisen stoogen, joka kulkee hänen ahneiden suunnitelmiensa kanssa, mutta ihmiset haluavat uudistajaa. Kuvernööri päätyy tekemään lastensa ehdotuksen: paikallinen sankari ja kirjaimellinen partiolainen. No, hän on teknisesti 'Boy Ranger' elokuvassa, koska amerikkalaiset partiolaiset kieltäytyivät antamasta nimeään käytettäväksi.
Uusi senaattori Jefferson Smith on suurisilmäinen idealisti, joka rakastaa Amerikan unelmaa ja etsii osavaltion vanhempaa senaattoria Joe Paine (Claude Raines). Smith eksyy kuvaannollisesti ja kirjaimellisesti Washingtonissa tarttuneena isänmaallisuuden loukkuun, mikä on hänen sihteerinsä Saundersin (Jean Arthur) ärsytystä. Köyhä herra Smith viettää suuren osan elokuvasta saadakseen naivistisen kaatuneen hänestä, kun Washingtonin kone yrittää pureskella häntä ja sylkeä hänet ulos. Häntä pilkataan lehdistössä, kollegat manipuloivat, ja lopulta huomaa, että Paine ja Taylor ovat saaliissa henkilökohtaisen hyödyn ja varttamisen vuoksi. Paine kehittää Smithin eettisiin väärinkäytöksiin, ja hänet on asetettu karkotettavaksi senaatista, mutta ei ennen kuin hän joutuu intohimoiseen filibusteriin. Elokuvan tunnetuimmassa järjestyksessä Smith pitää lattiaa senaatissa toivoen saavansa asiansa osavaltionsa kansalle ja muille senaattoreille, että säädyllisyyden tulisi vallita.
Mutta Smith epäonnistuu. Enimmäkseen. Koska Taylor hallitsee papereita, rahaa ja lihaksia, Smithin viesti ei koskaan tule ulos ja ihmisille syötetään valheita. Hän on kohdannut tuhansia sähkeitä, jotka osoittavat, että hänen osavaltionsa ihmiset ovat ostaneet häntä koskevista väärennöksistä ja hän pyörtyy senaatin kerroksessa. Se olisi pimeä loppu, paitsi että Smithin vetoomukset muuttavat yhden ihmisen sydämen: senaattori Paine, joka tunnustaa rikoksensa (ja yrittää tappaa itsensä!) Niin, että päivä pelastuu. Tässä on kaksi erittäin voimakasta moraalia. Ensimmäinen on viesti, jonka tiedämme kaikkien olevan totta: tieto ja tiedon hallinta ovat voimaa. Ajatus siitä, että maamerkki voi tapahtua, eikä Amerikka tiedä mitä sanotaan tai mitä tapahtuu reaaliajassa, on merkki elokuvan paikasta menneessä aikakaudessa. Olemme niin tottuneet C-SPAN: iin ja senaattikerroksen livetweetsiin, että ajatus siitä, että joku estää uutisia pääsemästä meihin, tuntuu hullulta.
milloin uusi chucky tulee ulos
Mutta jälleen kerran elämme maailmassa, jossa venäläiset botit ja Facebook-algoritmit voivat vääristää todellisuutta kauheilla tavoilla, jossa totuus on väärennöksiä ja voimakkaiden sana on kaikki, mitä jotkut ihmiset uskovat, kunhan se antaa heidän elää mukavassa tietämättömyydessä . Ajatus siitä, että rehellinen poliitikko, joka yrittää tehdä jotain hyvää, voitaisiin maalata rikolliseksi voimakkaalla poliittisella koneella, on nykyään meille kaikille tuttu. Jopa moreso on ajatus, että kun totuus on siellä, ihmiset eivät silti välitä.
Tässä ensimmäisessä moraalissa Herra Smith menee Washingtoniin on uskomattoman kyyninen, mutta realistinen elokuva. Siinä todettiin jotain, jota nyt pidämme itsestäänselvyytenä: että Washington on korruptoitunut, että valitut virkamiehemme ovat yleensä paljon kiinnostuneempia uudelleenvalinnasta ja omien taskujensa vuorottelusta kuin tekemästä jotain kunnollista ja oikeaa. Se kertoo meille, että vaikka totuus olisi ulkona, asiat eivät muutu. Mutta elokuvassa on toinen, paljon toiveikkaampi viesti: että yksi ihminen voi murtautua kaiken ahneuden ja kyynisyyden läpi vetoamalla aidosti toisten ihmisten ihmisarvoisuuteen ja muuttaa mieltään.
Ehkä tällä tavalla Herra Smith menee Washingtoniin on enemmän fantasiaa kuin Ihmemaa Oz , koska se tapahtuu maailmassa, jossa joillakin poliitikoilla on omaatunto, johon voidaan vedota, jossa yhden miehen vilpitön vetoomus ja kärsimys voivat muuttaa toisen sydämen. Uutisten päivittäisillä kauhuilla ei näytä olevan juurikaan vaikutusta maamme johtajiin, jos sellaisia on, joten näyttää epäilyttävältä, että hyvä puhe voisi tehdä sen, mitä vuosien verinen verenvuoto ei voinut.
Herra Smith menee Washingtoniin , maalaa äärimmäisen imartelevan, joskin usein tarkan kuvan hallituksestamme, ja siksi sen ensi-iltana se kohtasi äärimmäistä vastustusta ja jopa suoraa raivoa. Elokuva sai ensi-iltansa Washingtonissa National Press Clubilla, ja läsnä oli kymmeniä varsinaisia senaattoreita - joista monet kävivät loukkaantuneina elokuvan vioittamasta korruptiosta. Lakimiehet vaativat elokuvan kieltämistä, sanoivat sen olevan kommunistinen ja kannustivat teattereita olemaan näyttämättä sitä. Koska senaatin olisi perustuslain vastaista kieltää elokuva, he löysivät kiertotavan ja käyttivät elokuvaa läpi Neely-estovarausten laskun. Tämä lasku oli ensimmäinen isku studioita myyville studioille lohkoina - eli elokuvateatterin oli ostettava viisi MGM-elokuvaa yhden sijasta. Neely-lakiehdotus johti elokuvien kokonaismyynnin heikkenemiseen ja suurten studioiden tekemään suostumusasetukseen hallituksen ja Yhdysvallat v. Paramount Pictures et ai , Korkeimman oikeuden asia, joka tosiasiallisesti merkitsi koko studiojärjestelmän loppua. Herra Smith menee Washingtoniin ei välttämättä muuttanut itse Washingtonia, mutta pitkällä aikavälillä se varmasti muutti Hollywoodia.
Miksi, voisit kysyä, olivatko miehet vallassa niin tätä elokuvaa vastaan, varsinkin kun se edustaa klassisia amerikkalaisia totuuden, oikeudenmukaisuuden ja vapauden ihanteita? No, sen yritystoiminnan vastaiset mielipiteet pilkkasivat joillekin kommunismia, ja epäluottamus lehdistöön ja korruptoituneisiin sijoittivat toiset. Se oli kielletty kaikkialla Euroopassa toisen maailmansodan aikana, ja se oli viimeinen elokuva, joka esitettiin Saksan miehitetyssä Ranskassa, ennen kuin länsimaiset elokuvat kiellettiin kokonaan. Elokuvan koetut kommunistiset suuntaukset eivät vaikuttaneet mitenkään sen lipputuloon tai kriittiseen menestykseen - elokuva oli osuma ja nimitettiin useille akatemian palkinnoille - mutta myös tämä ennakoi jotain vahingollista: The Hollywood Blacklist. Toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina Unamerican House -toimikunta kääntyi Hollywoodiin ja suuret studiot salaliitossa sulkevat oletetut kommunistit työllisyydestä.
kapteeni amerikka sisällissota varhainen seulonta
Herra Smith menee Washingtoniin ei ole suoraa draamaa. Itse asiassa kaikkialla on lukemattomia komediahetkiä. Sen ei ole tarkoitus olla täysin realistinen kuva Washingtonista - en usko, että edes nyt senaattori pääsee juoksemaan ympäri kaupunkia lyömällä toimittajia kasvoihin, kuten Smith täällä. Sen katsominen tuntuu nyt melkein omituiselta: esitykset, jotka James Stewart lohduttaa, on kansallinen, houkutteleva tuntemus. Jean Arthur on loistava olennaisena nopeasti puhuvana, 30-luvun rypistyneenä vaimona, ja Claude Raines on kuva ihmisarvosta, jonka alla on pimeyden kaivo. Se on kultakauden studioelokuvan vertailukohta, ja siinä on paljon sanottavaa tiedotusvälineiden voimasta, totuuden ja tiedonvapauden tärkeydestä sekä korruption banaalisuudesta.
Ennenkaikkea, Herra Smith menee Washingtoniin näyttää meille tarinan vaikutuksen maailmaan ja muihin ihmisiin. Joskus tarina voi järkyttää nykyistä tilannetta niin paljon, että se pahentaa asioita. Mutta ehkä loppujen lopuksi se voi silti antaa meille toivoa, että jonain päivänä joku kuuntelee, kun ihmiset puhuvat ja asiat voivat parantua.
