Vuonna 1981 Harper julkaisi Pelottavia tarinoita pimeässä , ja sitä seurasi vuosikymmenien painajaisia. Kirjat oli suunnattu nuorille lukijoille, mutta usein häiritsevät tarinat, joihin liittyi kauhistuttavia kuvituksia, sekä traumoivat että innostivat sukupolvia. Nyt, Pelottavia tarinoita tulee suurelle näytölle, kiitos Guillermo del Toro ja André Øvredal . Onko elokuvasovituksella kirjojen voima? Vai olivatko nämä Pelottavia tarinoita ei kannata kertoa? Spoilerit seuraavat.
Todellinen roisto Pelottavia tarinoita pimeässä ei ole virheen saastuttama variksenpelätin Harold. Eikä se ole kauhistuttava haamu, joka etsii kadonneen varpaansa, eikä ns. Jangly Man, joka on koottu parittomiin kulmiin paloitelluista ruumiinosista. Se ei ole edes Sarah Bellows, aavemainen hahmo, joka on kaiken kertomukseen imeytyvän terrorin takana. Ei todellinen iso huono Pelottavia tarinoita on - uskokaa tai älkää - Richard Nixon.
Nixon ei oikeastaan ole elokuvan hahmo - älä huoli, täällä ei ole hahmonäyttelijää, joka on leikattu meikkiin tekemällä huonoa Nixonin ääntä - mutta hän nousee suureksi, kuten Amerikan boogeyman, joka hämärtyy varjoisana mustavalkoisena sumeassa televisiossa näytöt. Se on syksy 1968, ja tulevaisuus ajaa lähestyvissä vaaleissa. Lyndon B.Johnson oli luvannut olla hakematta toista toimikautta - siirto, joka heitti demokraattisen puolueen pyrstöön ja synnytti tapetun JFK: n veli Robert Kennedyn. Nuoremman Kennedyn tähti oli nousussa, ja alkoi näyttää siltä, että hän kuristaisi Dem-ehdokkuuden ja lyöisi silloisen varapresidentin Hubert Humphreyn ja vakaasti Vietnamin vastaisen Eugene McCarthyn. Toivo oli ilmassa.
Ja sitten Robert Kennedy murhattiin. Leikattiin samalla tavalla kuin hänen veljensä oli ollut muutama vuosi aiemmin. Ja Amerikka muuttui - huonompaan suuntaan. Republikaanien ehdokas Richard Nixon nousi äänestyksissä yhä korkeammalle ja lopulta vastusti Humpreyä. Nixon jatkaisi voittoa (vaalikollegion suurella avulla). Eikä mikään olisi enää koskaan entistä.
Yhdysvaltain vuoden 1968 presidentinvaalien haittoja ei käsitellä Pelottavia tarinoita pimeässä , ohjaaja André Øvredalin aavemainen, mutta sotkuinen sovitus nuoremmille lukijoille suunnattujen villien suosittujen terrorikertomusten kanssa. Mutta perustiedot taustasta antavat menettelylle hieman ylimääräistä painoa. Kun vaaliyö on lähestymässä, radio-DJ (mallina on tosielämän DJ Wolfman Jack ja hänen radion kommenttinsa, joka kulkee George Lucasin Amerikkalainen Grafitti ), kehottaa äänestäjiä toimimaan oikein. Äänestää sen perusteella, mikä ehdokas lopettaa verisen Vietnamin sodan. 'Pelastakaa lapsemme', DJ pyytää, viitaten Vietnamissa lähetettyihin nuoriin ruumiisiin, jotka lähetetään takaisin kotiin laatikoissa (jos heidän ruumiinsa edes löydettiin).
Et voi odottaa a Pelottavia tarinoita elokuva saada tällaisia sosiaalisia ja poliittisia kommentteja, mutta se on. Sitä ei käsitellä liian vivahteikkaalla tavalla, mutta seuraukset nousevat yli ahdistetun talon spookhow-vaikutusten, mikä johtaa pahaenteiseen viestiin: lasten täytyy usein kärsiä vanhinten virheistään. Vietnamin taisteluun valmistautuneilla nuorilla ei ollut sananvaltaa asiassa - heitä yksinkertaisesti käskettiin lähtemään taistelemaan ja mahdollisesti kuolemaan, koska vallassa olevat aikuiset käskivät niin. Kampanjan aikana Nixon lupasi lopettaa sodan - ja lopettaa sen kunniallisesti.
Humphreylla oli puolestaan Vietnamin romahduksen haju. Hän oli loppujen lopuksi Lyndon Johnsonin varapuheenjohtaja - ja se oli monin tavoin Johnsonin sota. Kun äänestäjät menivät äänestyksiin, monet heistä ajattelivat, että Nixon oli paras veto sodan lopettamiseen, kun taas Humphrey jatkaisi sodan sekoittumista, pureskelua ja sylkemistä prosessissa. Mutta todellisuudessa Humphrey vastusti Vietnamia ja oli kehottanut Johnsonia vetäytymään jo vuonna 1965. Kuten historioitsija Michael Brenes kirjoitti 'Humphrey pakottaa meidät pohtimaan historiaa, joka on saattanut olla: mahdollisuus lopettaa Vietnamin sota ennen vuotta 1973, Suuren yhteiskunnan laajentuminen 1970-luvulla, erilainen Amerikka. Ilman Vietnamia (ja hänen olevan Johnsonin varapresidentti) Humphrey olisi voinut voittaa vuonna 1968. Maa - ja maailma - olisivat dramaattisesti erilaiset. ' Mutta tietysti näin ei tapahtunut. Amerikka hylkäsi Humphreyn ja omaksui Nixonin - koska kuten historia osoittaa, Amerikka rakastaa hyvää boogeymania.
Mikä outo lähestymistapa tämä on. Ohjannut Jane Doen ruumiinavaus helmer Øvredal, ja sen on tuottanut hirviön rakastaja Guillermo del Toro, Pelottavia tarinoita tuo ikonisen (ja usein kiistanalaisen) trilogian Alvin Schwartzin kirjoittamista kirjoista suurelle näytölle. Schwartz hyödynsi vuosisatojen kansanperinnettä pyörittäen kammottavia, huvittavia kauhutarinoita, jotka vetivät tuttuihin pelkoihin ja kaupunkien legendoihin. Tarinat itse olivat pelottavia viehättävällä tavalla - mutta myös uskomattoman lyhyitä. Kirjoissa todellinen voima asui kuitenkin kuvittaja Stephen Gammellin luomassa hiuksia nostavassa taideteoksessa. Gammellin tippuvat, abstraktit, usein vastenmieliset piirustukset ovat painajaisten tavaraa - tosiasia, joka sopeutuu elävään toimintaan Pelottavia tarinoita sopeutuminen tiukassa paikassa. Kuinka saada nämä tarinat elämään, kun tarinat itse puuttuvat?
Vastaus on (enimmäkseen) sivuuttaa tarinat. Øvredal ja del Toro ovat itseään kutsuvia kirjojen faneja, mutta et tietäisi sitä katsomassa Pelottavia tarinoita . Toki kirjoissa on paljon silmäniskuja ja nyökkäyksiä. Ja kyllä, useilla Schwartzin kirjoittamien sivujen hahmoilla on oma tehtävä. Mutta Dan Hagemanin ja Kevin Hagemanin käsikirjoitus laukaisee suurimman osan tekstistä ja yrittää kertoa pelottavan tarinan kokonaan. Tarina Amerikasta 60-luvun loppupuolella kohti potentiaalista unohdusta. On utelias ajatella, että tämä elokuva saapuu Quentin Tarantinon kannoille Olipa kerran Hollywoodissa , toinen elokuva, joka yritti tarkastella uudelleen tämän myrskyisän vuosikymmenen loppua.
Mutta vaikka Tarantinon draama-komediassa on lämmin mutta melankolinen lähestymistapa aikakauteen, Pelottavia tarinoita on synkkä ja mahdollisesti toivoton. Koska me - toisin kuin elokuvan hahmot - tiedämme, miten asiat kehittyvät vaalitulosten tulon jälkeen. Tämä tekee viimeisen kohtauksen, jossa yksi elokuvan nuorista hahmoista nousee bussiin, joka lähetetään Namiin, kaikki enemmän jäähdytystä.
Tähtien sota -orkesterikiertue päivämäärät 2015
Tuo nuori hahmo on Ramon ( Michael Garza ), ulkopuolinen, joka liikkuu Mill Valley -kaupungissa Pennsylvaniassa Halloween-iltana elokuvan alkaessa. Ramon on lammin päällä - väkivalta, joka yrittää ohittaa Sam-setän. Hänellä on hyvä syy haluta antaa rauhalle mahdollisuus: myös hänen veljensä värvättiin ja hänet lopulta lähetettiin palasiksi kotiin.
Kun Ramon rullaa autonsa Mill Valleyyn, Øvredal käyttää upeaa elokuvamaista kieltä esitellessään meille mahdollisesti tuomittujen hahmojen joukon. Kun kamera hyppää yhdeltä ihmiseltä toiselle, opimme kaiken, mitä meidän on tiedettävä näistä henkilöistä lyhyessä ajassa. On Stella ( Zoe Coletti ), silmälasien kauhunekijä, joka painaa kauhutarinoita kirjoituskoneellaan ja heittää varovaisia katseita moraaliseen isäänsä ( Dean Norris ). Stellan kaksi parasta ystävää ovat kömpelö, hölynpölyä Auggie ( Gabriel Rush ), ja Chuckin (Austin Zajur), joka asuu isosiskonsa Ruthin ( Natalie Ganzhorn ). Ruth sattuu tapaamaan Tommy Milneriä ( Austin Abrams ), orastava nuori sosiopaatti, joka on kiusannut Stellaa ja hänen kavereitaan vuosia.
Tänä Halloweenina he päättävät saada takaisinmaksun hyökkäämällä Tommyn autoon liekehtivillä pusseilla ihmisen paskaa. Tommy on ymmärrettävästi raivoissaan tästä - jahtaamalla trion ajettavaan elokuvateatterinäytökseen Elävien kuolleiden yö . Siellä Stella, Auggie ja Chuck tapaavat Ramonin, joka löytää välittömän yhteyden Stellan kanssa. Hän näyttää myös melko innokkaalta häneltä ja päättää houkutella ulkopuolisen kutsumalla kutsumalla hänet a todellinen kummitus talo.
Se olisi Bellows House, pelottava vanha manse, joka kuului kerran varakkaalle Bellows-perheelle. Bellows-klaanilla oli erittäin menestyvä paperitehdas, joka asetti Mill Valley -kartan - mutta korkean sosiaalisen aseman hajosi Sarah Bellows, nuori tyttö Bellows-perheestä, jota syytettiin useiden lasten myrkytyksestä. Kaupunkien legenda kertoo, että Sarahin perhe sulki hänet solutyyppiseen huoneeseen seinän takana, jossa ainoa yritys, jonka hänellä oli, oli pelottavien tarinoiden kirja, jonka hän itse kirjoitti - veressä .
Tämän pitkän jakson aikana näyttää siltä, että elokuvaaja Roman Osin otti ' pimeässä ”Osa nimestä hieman liian kirjaimellisesti. Näiden kohtausten pimeys on melkein tunkeutumaton siihen pisteeseen, jossa on mahdotonta nähdä, mitä helvettiä tapahtuu. On monia tapoja ampua pimeyttä - varsinkin kauhuelokuvien pimeyttä -, jotka johtavat lopulta selkeisiin, yhtenäisiin grafiikoihin. Pelottavia tarinoita ei ymmärrä sitä ja hautaa suuren osan jännityksistään ja vilunväristyksistään sumeaan lieteeseen.
Sarahia ympäröivä mytologia on yhtä synkkä. Pelottavia tarinoita lopulta kertoo asiat - Sarah oli syytön rikoksistaan ja yritti varoittaa ihmisiä, että se oli hän perhe joka myrkytti lapsia, elohopealla vuotaa paperitehtaalta veteen. Se sopii hyvin elokuvan teemaan, jossa lapset kärsivät vanhimpiensa virheistä, mutta paljastus on parhaimmillaan hankala, mikä korostaa käsikirjoituksen liukastumista. Tai ehkä käsikirjoitus ei ole syyllinen. Useat kohtaukset tuntuvat ikään kuin heiltä puuttuisi jotain - ikään kuin toimittaja Patrick Larsgaard oli valitettava tehtävä pilkkoa asiat minimiin. Yhdessä vaiheessa Chuck kertoo ystävilleen: 'Minulla on ollut painajainen ...' ikään kuin hänestä olisi puhuttu aiemmin. Ehkä hänellä on - näytön ulkopuolella. Mutta kuulemme siitä ensimmäistä kertaa. Sen sijaan, että annettaisiin kertomuksen hengittää ja sulautua luonnollisesti, Øvredal satuloi näyttelijänsä raskaalla kädellä siihen pisteeseen, että se kuulostaa siltä, että jotkut hahmot kertovat tasaisesti katsomistamme kohtauksista.
Vaikka vuoropuhelu ei suosi mitään ('Et lukea kirjaa, kirja lukee sinua!'), Nuoret näyttelijät tekevät kaiken kaikkiaan esimerkillistä työtä. Zoe Colletti on erityisen voittaja kauhufanina Stellana, joka on edelleen tuskallisen epämiellyttävä aina, kun joku kasvattaa poissaolevaa äitiään. Colletti on vastuussa elokuvan tunnepitoisuuden suurimmasta osasta, ja hän tuottaa - etenkin suurten ilmastokohtausten aikana, joissa hän on kauhistunut ja nyyhkyttänyt.
Ensimmäisen vierailun aikana Bellows-talossa Stella vain sattuu Sarah Bellowsin kirjaan ja pyyhkäisee sitä. Tämä suututtaa Sarahia - syistä, joita elokuva ei koskaan tee selvästi - ja aave etenee Stellan kavereiden kanssa yksi kerrallaan. Tämän saavuttamiseksi haamu kirjoittaa uusia tarinoita Stellan ystävien kanssa - tarinoita, jotka heräävät eloon. Kiusaaja Tommy lähetetään sekoittavan, kirisevän variksenpelätin. Auggie vedetään loputtomaan pimeyteen sen jälkeen, kun hän vahingossa vahingoittaa katkaistua ihmisen varpasta (vihaa sitä, kun niin tapahtuu). Ruth saa hämähäkin pureman, joka etenee ja puhkeaa tuhansia hämähäkkejä. Ja köyhän Chuckin painajainen toteutuu, jossa mojova vaalea nainen tulee hänelle avosylin.
Kaikki nämä sekvenssit ovat tehokkaita, ja jotkut ovat suorastaan jäähdyttäviä - vaalean naisen kohtaus on iso erottuma, joka on lavastettu keskipisteessä useiden käytävien välillä, joissa kaikissa on selittämättömästi vaalea nainen, joka kahlaa kohti Chuckia (ja meille) ilman todellista kiireellisyyttä. Hidas, tarkoituksellinen tapa, jolla Øvredal antaa tämän kohtauksen kehittyä, lisää ylimääräisen kauhukerroksen.
Silti ei voi olla ajattelematta sitä, kuinka paljon kammottavin osa näistä skenaarioista oli Schwartzin kirjassa - koska siellä meidän piti luottaa mielikuvitukseemme. Erityisesti hämähäkkien puremiskohtaus, vaikka se on runsaasti, ei ole läheskään yhtä häiritsevä kuin tarinamuodossa. Siellä lukija joutui kuvittelemaan miltä se näyttää, jos hämähäkit kuoriutuvat jonkun ihosta. Vaikka se ei ollut tosi tarina, oli helppo antaa mielesi karata ajatuksella: ”Entä jos hämähäkki teki antaa munansa kasvoillemme, kun nukuimme? Se voisi tapahtua!' Tässä se on renderöity CGI: ssä, ja tuhannet tuhannet hämähäkit, jotka antavat köyhän Ruthin kasvoilta, eivät koskaan näytä olevan juuret todellisessa maailmassa. Ja ehkä se on suurin virhe Pelottavia tarinoita .
Koska Schwartzin kirjoissa olevilla tarinoilla oli taipumus hyödyntää kansanperinnettä ja kaupunkien legendoja, heillä oli aina pieni uskottavuuden rengas. Jopa yliluonnolliseen upotetut tarinat pelasivat tavalla, joka sai nuoren lukijan ajattelemaan: ”Tämä voisi tapahtua!' Tämä käsite ei koskaan tule esiin Pelottavia tarinoita elokuva, jossa kaikki kehittyvä on epäpologettisesti fantastista. Kysy itseltäsi, mikä on pelottavampaa: yöllä kolahtelevat asiat, joista voit helposti uskoa, ovat todellisia ja piileskeleviä makuuhuoneesi pimeydessä - vai kirottu kirja, joka kutsuu CGI: llä parannetut kummitukset?
Stella ja Ramon voittavat lopulta. Ramonia jahtaa Jangly Man -niminen pilkottu hirviö - ja on helppo nähdä korrelaatio Ramonin kuolleen veljen ('He lähettivät hänet kotiin palasina') ja tämän kootun painajaishahmon välillä. Stella puolestaan pääsee takaisin Bellows-taloon, jossa hän saa vilauksen siitä, kuinka kauhea Bellows-perhe oli Sarahille. Siellä Stella lupaa Sarahille, että hän kertoo tarinansa - hänen totta tarina. Että hän oli viattomia vuosia sitten, julmien perheidensä kehystämä. Kaikki kääriytyy hieman liian siististi, ja turhaa jatkoa aiheuttavaa koodaa, jossa Stella kertoo meille olevansa varma hän voi pelastaa näennäisesti kuolleet ystävät ... seuraavassa elokuvassa jättää hieman hapan maun suuhusi.
Ja silti ... on vaikea olla pitämättä Pelottavia tarinoita pimeässä . Varsinkin jos olet kauhufani. Makabren harrastajien on aloitettava jonnekin. Muistan selvästi, että minulle näytettiin klassisia Universal monsters -elokuvia lapsena - elämää muuttava kokemus, joka muutti minut elinikäiseksi kauhufaniksi. Katsomassa, kuinka mustavalkoiset hirviöt varsivat Universal-aukkojen poikki, sytytti tulini nuorena tuo mieleeni sai minut ajattelemaan: 'Haluan lisää tästä.'
Voit helposti nähdä Pelottavia tarinoita pimeässä tekemällä samaa jollekin siellä olevalle lapselle, joka on valmis oppimaan, mistä kauhu on kyse. Tätä tarkoitusta varten tämä elokuva on yhdyskäytävälääke orastaville nuorille kauhufaneille. Koska kun Pelottavia tarinoita on selvästi suunnattu nuoremmalle yleisölle, se ei poikkea pimeydestä. Täällä olevat lapset näyttävät todella kuolevan, ja siinä on jotain kumouksellista. Päivinä, jolloin Amblin hallitsi korkeinta, elokuvissa olevat lapset olivat usein mukana todellinen vaaraa (tai niin 'todellista' kuin mikä tahansa elokuvan vaara voi olla). Vuosien varrella Hollywood vesitti sen, siihen pisteeseen, jossa mahdollisuudet mihinkään aitoon huono tapahtuma hahmolle lastenelokuvassa oli kaikkea muuta kuin käsittämätöntä. Pelottavia tarinoita ei kuitenkaan noudata näitä sääntöjä.
Jopa kaikilla olentojen malleilla ja voimakkailla hypähdyksillä, kaikkein viilein hetki Pelottavia tarinoita tulee, kun Ramon vihdoin nousee bussiin ja menee Vietnamiin. Mitkä ovat hänen todennäköisyydet palata eloon? Se on ikään kuin hän olisi tuomittu mies, joka on eronnut rauhallisesta tiensä kartsasta. Miksi taistella sitä vastaan? Parempi antaa vain periksi ja anna koneen pureskella sinua ja sylkeä sinut ulos. Pelottavia tarinoita pimeässä ymmärtää, että todellisessa maailmassa lapset todella joutuvat vaaraan. Todellisessa maailmassa lapset kuolevat. He kärsivät kiusaajien, loukkaavien vanhempien tai rasististen poliisien käsistä. Tai heidät lähetetään sotaan virneillä, tyhjiin sopivilla poliitikoilla. Kuinka pelottavaa se on?
