Vuosi 2018 on tärkeä vuosipäivä Taru sormusten herrasta näytöllä. Ralph Bakshin animaation julkaisemisesta on kulunut 40 vuotta ja Peter Jacksonin live-toimintatrilogian valmistumisesta on kulunut 15 vuotta. Tämä kaksinkertainen vuosipäivä - välittömän uuden mukautuksen lisäksi Amazonissa - tarjoaa loistavan tilaisuuden tarkastella kahta toistaiseksi olemassa olevaa versiota. Kuinka ne eroavat toisistaan? Kuinka ne kohdistuvat? Kun katsot taaksepäin molempia kaukaa, vastaukset yllättivät jopa minut.
kuinka monta teho-tyttöä on siellä
Puolet puolielokuva
Ralph Bakshi oli outo valinta ohjata Taru sormusten herrasta . Suurin osa hänen urastaan rakennettiin rajusti transgressiivisistä elokuvista, jotka jakavat rajoja hyväksikäyttöelokuvan kanssa. Hänen hurjasti menestynyt debyytti Fritz kissa julisti ylpeänä julisteensa X-luokituksen Vilkas liikenne lupasi 'enemmän maustetta' kuin edes Coonskin Rodullisesti veloitettu sisältö näkyy sen otsikossa. Bakshi ilmoitti kuitenkin uramuutoksesta vuoden 1977 post-apokalyptisen fantasiansa kanssa Velhot , joka pyrki osoittamaan, että ohjaaja voisi työskennellä perheystävällisessä ympäristössä. Elokuva oli menestys, ja jatkoaan Bakshi lähestyi Tolkienin oikeudenhaltijaa ja Yksi lensi yli käenpesän tuottaja Saul Zaentz sopeutumisesta Taru sormusten herrasta .
Eri tekniikoilla tuotettu Bakshin elokuva on vanhanaikainen. Se nojaa voimakkaasti fantastiseen, kuvailemalla hobbitteja hauskoina, pyöreinä kasvoina. Pitkillä hahmoilla, jotka ovat suurelta osin rotoskopioitu live-toimintaoppaiden päällä, on realistisempi ilme, mutta ne on pukeutunut ikään kuin Halloween-pop-up -kaupasta. Bakshi pahoitteli myöhemmin rotoskooppiprosessia, joka oli enemmän tai vähemmän jäljittämistä, ja elokuvan aurinkoiset live-action-elementit tarttuvat muusta elokuvasta kuin kipeä peukalo. Tämä sekamedia-lähestymistapa - cel-animaatio, rotaatio, suodatettu live-action - heijastaa projektin tavoitetta, mutta lopulta luo etäisyyttä. Tulet aivan liian tietoisiksi tekniikoista verrattuna esimerkiksi CEL-animaatioelokuvaan.
Bakshin kertomuslähestymistapa oli yksinkertainen. Hän pyrki saamaan mahdollisimman tarkasti kirjan kertomuksen, kuten lupaus Tolkienin tyttärelle, tekemällä muutamia leikkauksia, mutta yleensä kiinni alkuperäisestä tarinasta ja jopa vuoropuhelusta. Osia Frodon matkasta Rivendelliin on leikattu, koska tarina ei ala oikeasti ennen kuin hän saavuttaa haltiakaupungin. Saruman nimettiin uudelleen 'Arumaniksi' (ainakin joissakin tilanteissa - se on epäjohdonmukaista) yrittäen välttää sekaannusta Sauronin kanssa. Mutta yleisesti ottaen se on melko uskollinen kirjaan, vaikkakin kiirehti sopivaksi kahden tunnin juoksuaikaan.
Valitettavasti Bakshi's Taru sormusten herrasta jätettiin epätäydelliseksi sopeutukseksi. Alun perin kahden elokuvan projekti, julkaistu elokuva kattaa tapahtumia Sormuksen veljeskunta , ja varhaiset osat Kaksi tornia , joka huipentui Helm's Deep -taisteluun. Ja sitten ... se päättyy. United Artists ei markkinoinut elokuvaa ensimmäisenä kahdesta osasta ja kieltäytyi rahoittamasta jatkoa silloinkin, kun elokuvasta tuli kassa-menestys. Bakshi oli raivoissaan koko prosessista, eikä kukaan jäänyt tyytyväiseksi.
painajainen katumusiikkivideossani
Välissäolijat
Kummallista, että syntyi eräänlainen jatko, aivan eri lähteestä. Rankin-Bass, joka tunnetaan parhaiten stop-motion jouluerikoisuuksistaan, tuotti vuonna 1980 TV-elokuvan yllättäen, Kuninkaan paluu . Vaikka teknisesti jatko sen aikaisemmalle Hobitti , se sijoitettiin myös epäviralliseksi jatkoksi Taru sormusten herrasta . Ne eivät ole erityisen hyvin rivissä: animaatiotyylit ovat täysin erilaiset, se on raskasta lauletulle kertomukselle ja sen jälkimmäisille osille Kaksi tornia jätetään kertomatta. Tämä sen lisäksi, että Gimli, Legolas, Saruman ja Arwen eivät ole ollenkaan elokuvassa! Christopher Lee olisi raivoissaan.
Kenttä oli selvästikin avoin Tolkienin magnum opuksen lopulliselle mukauttamiselle. Monet olivat yrittäneet aiemmin. Forrest J. Ackerman pystytti yhden 50-luvulla. 60-luvulla Beatles halusi asettaa Paul, Ringo, George ja John Frodo, Sam, Gandalf ja Gollum. Tuotantoa lähinnä oleva elokuvaversio tuli Toimitus John Boorman, jonka pitkä käsikirjoitus otti äärimmäisiä vapauksia: se eliminoi Faramirin, entit, Isengardin, Helm's Deepin, ja kaikki lentävät olennot hobitit asuivat mökeissä, ei reikiä, ja Frodo harjoitteli mystistä seksiä Galadrielin kanssa.
Yleisesti ottaen sitoumuksen pelkkä mittakaava katsottiin aina saavuttamattomaksi - jopa Stanley Kubrick piti kirjan soveltumattomuutta. Vasta 1990-luvun lopulla Peter Jackson teki tarjouksen live-action-sovituksesta, joka kuvataan Uudessa-Seelannissa.
Rex hyvältä dinosaurukselta
Sormusten Herran Herra
Peter Jacksonin alkuperäinen sävelkorkeus oli paljon nöyrempi kuin näytölle pääty. Alun perin Miramaxissa mukauttaminen olisi koskenut vain kahta elokuvaa, joista myöhemmin häpäissyt Harvey Weinstein on myöhemmin leikattu yhdeksi. Juuri siinä vaiheessa Jackson ja hänen työtoverinsa ostivat projektinsa ja löysivät tukea New Line Cinema -elokuvasta, jossa perustaja Bob Shaye ehdotti kolmen elokuvan tekemistä kahden sijaan. Vaikka taloudellisista syistä tehty päätös (kolmen elokuvan kuvaaminen kerralla, kolmen lipunmyyntipaketin kanssa, on kustannustehokkaampaa kuin kahden kuvaaminen), kutsu toimi elokuvantekijöille, jotka jatkoivat huomattavasti alkuperäisen kohtelunsa laajentamista.
Jacksonin sopeutuminen oli paljon tummempaa, aikuisempaa ja ennen kaikkea realistisempaa kuin Bakshin. On selvää, että live-toiminta antaa aluksi suuremman verisimillisyyden kuin animaatio, mutta elokuvat toistavat myös voimakkaasti Jacksonin kiehtovaa väkivaltaa, hirviöitä ja pahuutta. Trilogiassa on tietysti paljon kauneutta: Tonttujen maailma on koristeellinen ja eteerinen, Miehien suuri ja jalo ja Hobbitsin maalaismainen ja viehättävä maailma. Hobittien rento elämäntapa muistuttaa tiettyä maalaismaista ihannetta Uuden-Seelannin elämäntavasta, eikä ole yllättävää, että usein paljain jaloin Jackson naulasi sen ehdottomasti. Se auttaa myös, että Uudessa-Seelannissa Jacksonilla oli vertaansa vailla oleva joukko paikkoja, joissa hän sai Keski-Maan tuntemaan olonsa todelliseksi asuinpaikaksi.
Mutta vaikka hobbit-kohtaukset on sidottu maanläheiseen hyvään huumoriin, ja haltiat kohtaukset säteilevät kauneutta ja valoa, Jackson ei yksinkertaisesti näytä olevan hauskaa heidän kanssaan kuin elokuvien pahammalla elementillä. Elokuvaa on katsottava vain maisemissa, joissa on orkeja, Sarumania tai Gollumia: Jackson nousee lähelle toimintaa, usein kädessä pidettävillä kameroilla - 'tunkeutuu sisään', kuten Kiwis sanoo. Voit tuntea ohjaajan viskeraalisen ilon jokaisen ainutlaatuisen inhottavan maapallon lähikuvasta ja pimeän melodraaman pienistä avainhetkistä. Asuinpaikan on loppujen lopuksi oltava myös kuoleva paikka.
Alun perin kovempien fanien sekoitti Jacksonin elokuvat heidän oletetuksi uskottomuudestaan tekstiin. Mutta suuressa asiainjärjestelmässä Jacksonin mukautukset seuraavat tosiasiallisesti lähdemateriaalia, ja tehdyt muutokset olivat yleensä parempia. Tom Bombadilin ja Shiren pyyhkimisen kaltaiset laiminlyönnit herättivät kiistoja, mutta olisivat tappaneet elokuvien tahdistuksen ja / tai sävyisen johdonmukaisuuden. Joitakin hahmoja muutettiin antamaan heille mielenkiintoisempia hahmokaaria, kuten Faramirin kanssa, tai laajentamaan roolejaan, kuten Arwenilla. Suurimmat muutokset ovat kuitenkin puhtaasti rakenteellisia: missä kirjat kertovat suuria paloja yhden hahmon tarinasta, sitten hyppäävät takaisin kertomaan toisen, Jacksonin elokuvat leikkaavat tarinoiden välillä kronologisesti, mikä lisää jännitystä ja pitää kaikki hahmot aina mukana.
Elokuvien laajennetuissa versioissa myöhemmin palautettiin monia puutteita, mikä sai monet fanit hyväksymään ne elokuvien 'oikeiksi' versioiksi. Nämä muokkaukset, vaikka ne ovatkin 'täydellisempiä', eivät ole ohjaajan leikkauksia, ja siihen on syy: ne eivät ole yhtä hyviä kuin teatterileikkaukset, ja monet kohtaukset häiritsevät tahdistusta tai dramaattista jännitystä. Niitä ei ole luotu tekemään parempia elokuvia, jotka ne on luotu tarjoamaan runsaasti herkkuja faneille ja täydentäjille. Se tulee makuun, mutta Jackson totesi alusta alkaen, että teatterileikkaukset ovat 'hänen' leikkauksia.
Loppujen lopuksi Jacksonin elokuvista tuli kaikkien aikojen klassikoita, jotka voittivat Oscarin ja voittivat lipputulot. Huolimatta nit-pickersin ongelmista sopeutumisessa, heidän pitäisi pitää itsensä onnekkaina, koska he eivät saaneet alkuperäistä kahden elokuvan versiota - mikä olisi yhdessä vaiheessa sulautunut Arwen ja Eowyn ja leikkaanut Lothlorienin kokonaan - tai mikä vielä pahempaa, Weinsteinin yksi- elokuvakäsittely, joka olisi mennyt pidemmälle, yhdistämällä Gondor ja Rohan ja leikkaamalla Sarumanin ja Helmin syvä. Joskus fanit eivät tiedä kuinka onnekkaita heillä on.
Mielenkiintoista on, että Jacksonin sopeutuminen otti useita vihjeitä Bakshi-versiosta. Elokuvien prologit ovat melkein identtiset sekä käsikirjoitukseltaan että rakenteeltaan, ja Bilbon syntymäpäiväjuhlilla on monia samoja kuvausasetuksia molemmissa versioissa. Tom Bombadil poistettiin molemmista versioista, koska tarina pysähtyi kuolleena kappaleissaan, ja suurin osa tarinan ensimmäisestä osasta on identtinen molemmissa versioissa. Ja tietysti, monet kohtaukset on lavastettu samalla tavalla välttämättömyydeksi tulla samasta lähdemateriaalista.
Mielenkiintoisinta on, että molemmissa elokuvissa esiintyy yksi erityinen kohtaus, joka ei koskaan ilmestynyt kirjassa ollenkaan. Ikonisen laukauksen neljästä hobitista, jotka piiloutuivat puun juuren alle piiloutuneesta Nazgulista, keksi Bakshi, jonka Tolkien-kuvittaja (myöhemmin Jacksonille konseptitaiteilija) John Howe maalasi uudelleen vuonna 1985, ennen kuin hän pääsi Jacksonin elokuvaan. Kohtaus yhdistää useita elementtejä kirjasta, mutta kuten Howe totesi, sitä ei ole alkuperäisessä tekstissä - ainakaan siinä nimenomaisessa kokoonpanossa. Se on mielenkiintoinen inspiraatio, joka yhdistää tarinan kaksi erilaista versiota konseptitaiteilijan kautta.
Sormusten perintö
Paperilla Bakshin ja Jacksonin Sormusten herrat näyttävät maailmoilta toisistaan. Mutta visuaalisen käsittelyn lisäksi ne ovat samanlaisia kuin monet ajattelevat. Emme koskaan näe, miltä Bakshin toinen elokuva olisi näyttänyt, tai kuinka hän olisi kohdellut kirjan rönsyilevää huipentumaa ja epävarmuutta. Emme myöskään traagisesti koskaan tiedä miten Beatles-versio toistaisi. John Lennon Gollumina on vieraita ideoita, voimme sanoa, kuvitella . Ho ho ho.
Juuri tällä hetkellä Amazon kehittää jälleen yhden miljardin dollarin kustannuksia Tolkienin maailmasta (Jacksonin elokuvat, jotka huomioivat inflaation, saavuttaisivat alle puolet siitä) ja aikovat suoratoistaa Amazon Primeä. Historiallisesti kallein televisio-projekti lupaa olla kattavin Tolkien-sovitus tähän mennessä. Sen sijaan, että vain sopeutuisi Taru sormusten herrasta , se hyödyntää laajaa joukkoa muita Tolkien-kirjoituksia, jotka voivat tarjota vuosien huippuluokan fantasiaohjelmia suoratoistopalvelulle. Tämän seurauksena se on huomattavasti erilainen peto kuin edeltäjänsä.
et ollut koskaan oikeastaan täällä synopsis
Kuinka fanit reagoivat Amazonin laaja-alaiseen sopeutumiseen? Tervehtivätkö he tarkempaa kuvitteellista historiaa? Vai reagoivatko he jossain määrin ironisesti negatiivisesti, jos se eksyy liian kauas Jacksonin kunnioittamasta omaisuudesta? Tulevaisuus ei ole mikään, ellei kiehtova - mutta siitä huolimatta, miten menee, meillä on aina menneisyys.
