(Tervetuloa Saippualaatikko , tila, jossa tulemme äänekkääksi, mutkikkaaksi, poliittiseksi ja mielipiteelliseksi kaikesta ja kaikesta. Tässä painoksessa: miksi meidän kaikkien tulisi vetäytyä taaksepäin ja hengittää syvään, ennen kuin jatkamme puhumista Lady Bird Rotten Tomatoes -tulos.)
Tervetuloa toiseen Rotten Tomatoes -skandaalin päivään! Äskettäinen valtaistuin Greta Gerwig 'S Lady Bird holvatusta 'parhaiten katsottu Rotten Tomatoes -elokuva' -kohdasta on aiheuttanut hieman kauhua. Ihmiset ovat järkyttyneitä siitä, että yksi kriitikko voisi tulla mukaan ja arvioida elokuvan Mätä tuoreen sijasta, mikä nostaisi 100 prosentin arvosanan edelleen vaikuttavaan 99 prosenttiin. Onko tämä suuttumus perusteltua? Vai voisiko joku hyötyä rauhoittumisesta vähän? Puhutaan Lady Bird Rotten Tomatoes -draama.
wonder womankuva batman vs supermies
Greta Gerwigin tuleva-ikäisen draaman Rotten Tomatoes -tuloksen ympärillä on skandaali. Lady Bird . Skandaalien osalta tämä ei ole kovin vakava. Se sanoi, että ihmiset puhuvat. Viime aikoihin asti Gerwigin arvostettu draama oli matkalla olemaan Rotten Tomatoesin parhaiten arvostettu elokuva , ohittaa 100% pisteet. Jopa lähes luotettavasti kiistanalainen Armond White antoi sille positiivisen arvostelun! Kaikki oli tulossa ruusuja uusimmalle indie-rakkaalle hyviltä ihmisiltä A24: ssä.
Ja sitten seurasi kriitikko Cole Smithey . Smithey arvioi Lady Bird arvostelujen kerääjäsivustolla olevalla B: llä, mikä ei todellakaan ole niin huono arvosana. Mutta tässä on käänne: hän antoi elokuvalle myös 'Rotten' -arvosanan. Rotten Tomatoes toimii seuraavasti: Kun kriitikko lataa arvostelunsa, heille annetaan useita vaihtoehtoja. Sallikaa minun irrottaa verho täällä ja näyttää, miltä se näyttää:
Kuten näette, täytettäviä kenttiä on useita. Julkaisu, josta arvostelu on peräisin, millainen arvostelu se on (elokuvan arvostelu, DVD-arvostelu jne.), Luokitus (vain kaksi vaihtoehtoa ovat Fresh tai Rotten), luokitusasteikko, pull-lainaus ja linkki alkuperäiseen arvostelu. Joten vaikka Smithey pystyi antamaan luokitusasteikonsa B-, hänelle annettiin myös mahdollisuus valita Fresh tai Rotten luokituksen perusteella. Itse asiassa Rotten Tomatoes ei anna sinun lähettää arviointia, ellet valitse yhtä kahdesta vaihtoehdosta.
Smitheyn päätös arvioida Lady Bird mätä toi elokuvan Rotten Tomatoes -pisteet 100 prosentista 99 prosenttiin. Rehellisesti sanottuna täällä ei ole paljon järkyttävää: 99% on edelleen uskomaton, ylivoimaisesti positiivinen tulos. Mutta Twitter-elokuvan asukkaat ja jopa A24 itse eivät ole suhtautuneet ystävällisesti tähän päätökseen.
Kun uutinen tästä oli eilen tulossa, pysyin enimmäkseen neutraalina. Ensinnäkin, en ole nähnyt Lady Bird vielä (anteeksi!), joten minulla ei ole paljon koiraa tässä taistelussa. Toinen asia on, että elokuvakriitikkona mielestäni on huono muoto ryöstää kriitikko, koska hän ei välitä tietystä elokuvasta. Tapaus: kun Rotten Tomatoes -elokuvakriitikot uskaltivat antaa Christopher Nolanin Musta Ritari nousee kielteisen arvostelun, 'fanit' antoivat kuolemanuhkaus . Tämä on paljon huonoa liiketoimintaa, ihmiset, ja se ei ole hyvä ulkonäkö.
Smithey päätti mutaa vedet vielä enemmän Twitter-lausunnolla.
Konteksti on kaikki. Minun piti miettiä, asetetaanko “Lady Bird” tuoreeksi tai mädäntyneeksi täydellisen partituurin yhteydessä, jonka avulla ihmiset trumpettasivat “Lady Birdin” kaikkien aikojen parhaiten arvostelluksi elokuvaksi RT: ssä. A-B ei ole A + -merkki. @Mädät tomaatit @LadyBirdMovie pic.twitter.com/fR7PJ5GfZD
voidaanko tehdä todellinen valosapeli- Cole Smithey (@colesmithey) 13. joulukuuta 2017
Tässä vaiheessa suurin osa aikaisemmin tuntemastani myötätunnosta on mennyt ulos ovesta. Olen edelleen sitä mieltä, että on huono idea ryöstää kriitikko, koska hän ei pidä elokuvasta, mutta tässä tapauksessa Smithey myöntää avoimesti, että hän luokitteli Rotten-elokuvan huolimatta. Omilla sanoillaan hän otti sateenvarjon siitä, että ihmiset rakastivat Lady Bird niin paljon, päätti, että rakkaus ei ollut perusteltua, ja päätti sitten heittää märkä huopa tilanteeseen.
Fandangossa (Rotten Tomatoes samojen omistajien omistama) työskentelevä Erik Davis huomautti, että Smithey antoi arvostelujen historiassa kaikille muille B-luokitelluille elokuville tuoreen pistemäärän. Lady Bird .
Lisäksi, kontekstin lisäämiseksi, 2575 arvostelussa jokainen B-arvostelu, jonka hän merkitsi tuoreeksi, paitsi tämä.
- ErikDavis (@ErikDavis) 12. joulukuuta 2017
Smithey sanoo: ”Minun piti miettiä, voinko heittää Lady Bird tuoreena tai mädäntyneenä täydellisen tuloksen yhteydessä ”, mutta se on ei kriitikon työ ollenkaan. Elokuvaa tarkasteltaessa on paljon asiayhteyttä, joka on otettava huomioon - tuotantohistoria, näyttelijät, yleinen elokuvan sommittelu ja jatkoa -, mutta luettelossa ei ole 'huolta siitä, mitä kaikki muut arvostelivat elokuvan'. Ei edes lähelle.
Mutta tässä on asia: vaikka et pidä tästä päätöksestä, se on Smithey'n päätös. Onko se ikävä? Varma. Onko se ehkä ilkeämielinen? Voi olla. Pitäisikö sinun pitää siitä? Ei helvetissä. Mutta se ei tarkoita sitä, että meidän, elokuvankäyttäjien yhteisön, pitäisi toimia ikään kuin tämä olisi oikeuden väärinkäyttö. Ja ehkä, ehkä, kaikkien pitäisi rauhoittua. Vain pilkku.
Mutta tämä ei ole pelkästään Film Twitter, joka riitauttaa tämän päätöksen - jopa elokuvayhteisön jäsenet ovat hieman aseissa. Elokuvantekijä ja tuottaja Judd Apatow otti Twitteriin soittamaan Smitheyn päätöksestä:
elokuva sokea treffi Bruce Willisin kanssa
Tätä ihmiset eivät ymmärrä mätänneistä tomaateista. Tonnia arvostelijoita ovat vain tietokoneita käyttäviä ihmisiä, jotka lähettävät tavaraa Internetiin. Kiinnitä huomiota vakaviin arvostelijoihin, joihin et luota. https://t.co/x4Op8o2Xdj
- Judd Apatow (@JuddApatow) 13. joulukuuta 2017
Osa siitä, mitä Apatow täällä sanoo, on totta: 'Kiinnitä huomiota vakaviin arvostelijoihin, joihin et luota.' Tämä on täysin, 100% oikein. Ihmiset asettavat liikaa varastoa Rotten Tomatoes -elokuvien kokonaisuudeksi, loppupääksi. Rotten Tomatoes on työkalu, joka on järjestelmä, joka kerää arvosteluja ja antaa heille arvosanan sen perusteella, kuinka tuore tai mätä elokuva arvioidaan. Tämä on hyvä ohjausjärjestelmä elokuvan kriittisen yksimielisyyden ottamiseksi, mutta se ei ole viimeinen sana. En voi uskoa, että minun on sanottava tämä, mutta ilmeisesti kyllä: Kyllä, jos kriitikko tai jopa kriitikkoryhmä ei pidä rakastamastasi elokuvasta. Helvetti, on olemassa lukuisia elokuvia, joita moni suorastaan vihaa, ja jota arvostan ylpeänä.
Tässä on esimerkki pelkästään tästä vuodesta: Hoito hyvinvoinnille istuu tällä hetkellä Rottenin kanssa 41% arvosana on Rotten Tomatoes. Monet kriitikot eivät todellakaan välittäneet tästä elokuvasta. Mutta tein. Mielestäni se on rohkea, outo, rohkea studiokuva, jolla on rohkeutta ottaa riskejä, ja tervehdin sitä siitä. Aionko heittää kouristuksen, koska jotkut kollegani eivät pidä siitä? Ei! Koska, ja sanon tämän kaikella kunnioituksella, heidän mielipiteensä elokuvasta ei ole yhtä tärkeä kuin minun. Itse asiassa olla yksi harvoista ihmisistä, jotka myöntävät vapaasti pitävänsä Hoito hyvinvoinnille tekee elokuvasta mielestäni vielä erikoisemman.
Jos nautin elokuvasta, jota muut inhoavat, en aio pyytää anteeksi sitä. Sama koskee elokuvaa, jota muut rakastavat, enkä välitä siitä. Tässä on esimerkki siitä: kriitikokaverini menivät pähkinät Richard Linklater'sille Poika . Jotkut jopa kutsuivat sitä yhdeksi 2000-luvun parhaista elokuvista. Tästä ajattelen Poika : se on okei. En pidä siitä, arvostan epätavanomaista tapaa, jolla Linklater teki sen (ampui sen vuosien ajan samalla valettu vanhenemisella silmiemme edessä), mutta olen melko varma, etten koskaan katso elokuvaa enää niin kauan kuin Asun. Minusta ei ole häpeää myöntää tätä. Koska elokuvakriitika on subjektiivista. Se on aina ollut ja tulee olemaan.
Se sanoi, että Apatow'n lausunto 'Tonnia arvostelijoita on vain ihmisiä, joilla on tietokoneita ja jotka lähettävät tavaraa Internetiin', on hieman päänahkainen. En ole oikeastaan varma, mitä hän saa täällä: pitäisivätkö kriitikot jättää arvostelunsa Pony Expressin sijaan tietokoneisiin? Onko tämä ammuttu meihin matalan tason toimittajiin, jotka eivät voi pitää kynttilää painopohjaisilla serkkuillamme? Voit kaipata minua sillä, kiitos ja kiitos.
Lopulta herra Smitheyn päätös luokitella Lady Bird Mätä, koska hänen mielestään sitä ei pidä pitää 'täydellisenä' elokuvana, on typerä, mutta se on hänen typerä päätös tehdä. Voit olla vihainen siitä, mutta kehotan sinua myös ottamaan askel taaksepäin ja hengittämään. Jos rakastit Lady Bird , mikään ei voi ottaa sitä sinulta pois. Varsinkaan yhden ihmisen kielteinen arvostelu muuten positiivisten reaktioiden merellä. Väitän myös, että ehkä, vain ehkä, tämä vastareaktio on juuri sitä, mitä Smithey toivoi. Paras tapa olisi kohauttaa hänen outoa Rotten-luokitustaan ja nauttia Lady Bird itseäsi varten.
