Se kestää melkein vuosikymmenen Matkustajat päästä valkokankaalle. Nyt kun elokuva on teattereissa, ajattelin, että voimme keskustella siitä, kuinka elokuvan loppu epäonnistui lähtökohdassaan ja kuinka alkuperäinen Matkustajat käsikirjoituksen päättyminen poikkesi lopullisesta elokuvasta.
kuinka vanha kapteeni Amerikka on loppupelissä
Jon Spaihtsin matkustajien historia
Vuonna 2007 Matkustajat sijoittui korkealle mustalle listalle, luettelo parhaista tuottamattomista käsikirjoituksista Hollywoodissa. Vuosien ajan hanke kamppaili valkokankaalle, yhdessä vaiheessa Keanu Reeves ja Emily Blunt tähtiä tarinan 35 miljoonan dollarin versiossa. Sony Pictures voitti projektin lopulta huutokaupassa ja johtajana Morten Tyldum ohjata projektin 110 miljoonan dollarin versio pääosassa Chris Pratt ja Jennifer Lawrence , ja se on nyt teattereissa (vaikka se onkin ei saa hyviä arvosteluja ).
Elokuvan lähtökohtana on, että kaksi matkustajaa herätetään 90 vuotta aikaisemmin avaruusaluksella, joka kuljettaa tuhansia ihmisiä kaukaiselle siirtomaa-planeetalle. Mutta markkinointi esittää elokuvasta eri version kuin teattereissa nähdään. Sony on kätevästi piilottanut eettisen kiistan tämän elokuvan ytimessä perävaunuista: Avaruusaluksen vika ei ole herättänyt kahta matkustajaa, mutta yhden. Tämän artikkelin loppuosa sisältää spoilereita, joita sinua on varoitettu.
Matkustajat: ongelmallinen lähtökohta
Chris Pratt Jim Peterson herätettiin 90 vuotta liian aikaisin. Hänellä ei ole mitään keinoa korjata tätä virhettä, mutta hän on yksin aluksella, jolla ei ole mitään tekemistä. Jim huomaa itsemurhan olevan edessään kuolemaan yksin. Siihen asti, kunnes hän kehittää stalkerin kaltaisen murskauksen Aurora-nimiselle matkustajalle Jennifer Lawrence ) ja päättää tehdä moraalisesti konkurssissa olevan asian herättääkseen hänet ja olennaisesti tuomitsemalla hänet jakamaan saman kohtalonsa, mutta yhdessä. Hän ei tietenkään kerro hänelle, että hän oli vastuussa hänen podinsa 'toimintahäiriöstä', ja molemmat osuivat siihen, ja on vain ajan kysymys, ennen kuin hän oppii itselleen.
ruskea koira lemmikkien salaisesta elämästä
Tämän tarinan kärjessä oleva päätös on parhaimmillaan ikävä, ja Spaihts on käsitellyt sankarinsa erittäin epäeettistä toimintaa kritiikissä haastattelussa io9 :
Se ei ole kuin elokuvan vahingossa tapahtunut valvonta, jossa me kulttuurisen sokeuden kautta emme ole nähneet sankarimme toiminnan kauhistuttavaa luonnetta. Se on elokuvan aihe. Ja luulen, että elokuvan tekeminen, joka jättää ihmisille tilaa kiistellä siitä, mitä he olisivat tehneet, mitä he voisivat antaa anteeksi, mitä he voivat ymmärtää tai olla ymmärtämättä, on mielestäni hienoa. Mielestäni se on hyvä tarinankerronta. En usko, että elokuva tekee tukemisen tai vapauttamisen kenellekään. Elokuva näyttää tasa-arvoisesti kaikkien kohtaaman ongelman. Mielestäni hyvien ihmisten asettaminen mahdottomiin olosuhteisiin tekee kiehtovasta tarinankerronnasta.
Mielestäni kauhistuttava ikävä eettinen päätös, jonka Jim tekee tämän elokuvan alussa, ja hänen tekojensa seuraukset ovat tämän tarinan mielenkiintoisin pala. Ei vain sitä, mutta se on skenaario, joka on ainutlaatuinen scifi ja jota ei todennäköisesti voida tutkia missään muussa muodossa.
Parempi loppu
Uskon, että heidän olisi pitänyt löytää tapa tutkia tämä levoton suhde ja tämä todella perseestä saatu tilanne täydelliseen lopputulokseen sen sijaan, että vietäisi tämä tarina katastrofaaliseen huipentumaan. Tämän elokuvan kolmas kohta on täydellinen sotku ja ohittaa tämän tarinan todellisen ongelman.
Indiewire-kriitikko David Ehrlich on ehdottanut parempaa matkustajien loppua, jota 'olisi ollut parempi palvella, jos Pratt kuoli kolmannessa näytöksessä ja Lawrence tajusi itsensä, että hänen täytyy herättää joku myös välttääkseen yksin elämä.' Luulen, että tarina olisi voinut hyötyä traagisemmasta päätelmästä, joka haastaa tukihenkilömme samalla eettisellä ongelmalla. Ehkä olisi ollut parempi lopettaa elokuva klassisella Twilight Zone -tyylisellä tavalla paljastamatta Auroran lopullista päätöstä, esittämällä kysymys yleisölle suoremmalla tavalla.
Toinen vaihtoehto olisi ollut saada tarina kehittymään kauhuelokuvaksi ja esittämään tilanne, jossa päähenkilöstä on kehittynyt antagonisti. Tilanne, jossa stalkerin ja stalkeen on elettävä yhdessä yksin valtavan tähtialuksen keskellä. Jim ei kykene hyväksymään sitä, että Aurora ei ole kiinnostunut hänestä, kauhistuttavien tekojensa ansiosta hän ei halua koskaan hyväksyä anteeksipyyntöään.
Luulimme, että Jim oli hyvä kaveri, joka tekee kamalan ikävän päätöksen, kun hänet esitettiin kamalassa tilanteessa, mutta ehkä tajuamme, että hän ei silti ollut niin hyvä kaveri? Jim suhtautuu aggressiivisemmin lähestymistapoihinsa, ja siitä tulee todella vitun pelottavaa. Aurora tajuaa, että jos hän ei estä Jimiä, se ei pääty hänelle hyvin.
Tähtien sota 8. jakso vuotanut valokuvia
Teatteriversio matkustajien lopettamisesta
Elokuvan teatteriversiossa Jim uhrautuu sankarillisesti avatakseen aluksen ulkopuolella olevan ilmalukon estääkseen Spacelinerin tuhoutumisen. Mutta prosessin aikana Jim on työnnetty avaruuteen ja hänen siteensä alukseen rikkoutuu. Aurora kiirehtii pelastamaan hänet, mutta ei pysty saavuttamaan häntä ajoissa. Hän voi kuitenkin saavuttaa hänen rikkoutuneen siteensä ja pystyy vetämään hänen ruumiinsa takaisin alukseen. Hän huomaa olevansa liian myöhäistä: Jim on kuollut murtuneella avaruuspuvulla.
Aurora ei halua hyväksyä tätä lopputulosta ja vetää Jimin miehistön tiloissa olevan lääketieteellisen skannerin elvyttämiseksi. Tämä ei toimi, ja sitten se toimii. Jim tallennetaan viimeiseen mahdolliseen sekuntiin. Hän on niin onnellinen, että hän on elossa eikä ole enää vihainen hänelle. Myöhemmin Jim huomaa, että lääketieteellinen skanneri voi laittaa yhden henkilön takaisin nukkumaan koko aluksen matkalle, mutta Aurora päättää, että hän haluaisi mieluummin olla hereillä aluksella ja Jim elää loppuelämänsä yhdessä.
Napsauta seuraavaa sivua saadaksesi selville, millainen matkustajien loppu oli alkuperäisessä käsikirjoituksessa.
