Valmistettu 30 000 dollaria ja kerännyt yli 3 miljoonaa dollaria, Monni on upea tarina sekä näytöllä että muualla. Sen 'älä pilaa minulle minulle' -tapahtuma auttoi kääntämään sen yhdeksi vuoden indie-elokuvista, joita ei voi hukata, mutta kiistat elokuvan pätevyydestä kyseenalaistettiin melkein välittömästi. Nyt, Hollywood Reporter on saanut tietää aivan uudesta oikeusjutusta Kynnysmedia vuoden 2010 Sundancen jakelijoita vastaan dokumentti kultaseni , Suhteellisuusmedia ja Yleinen , joka vaatii lisenssimaksuja kappaleesta, jolla on tärkeä rooli elokuvassa. Jos tapaus pääsee oikeudenkäyntiin, se voi pakottaa elokuvantekijät Ariel Schulman, Nev Schulman ja Henry Joost vannoa elokuvansa pätevyys valan alla.
teki Carrie Fisher -elokuvan jakson 8
Kiista ympäröivä Monni hypoteettisesti pysäytti elokuvan tekemisen luettelo tukikelpoisista dokumenttielokuvista Oscarille tänä vuonna ja kuitenkin he ovat vannoneet ylös ja alas lehdistössä, että elokuva on todellinen, heidän ei ole tarvinnut tehdä niin valheiden pelossa.
Oikeudenkäynnistä keskusteleminen sisältää syventymistä raskaaseen spoilerialueeseen, ja koska elokuva julkaistaan DVD: llä vasta ensi kuussa, keskustelemme kaikista yksityiskohdista hyppyn jälkeen. Mutta älä lue, jos et halua pilata.
Kuten kaikki tiedät, Monni on tarina New Yorkin miehestä Nev Schulmanista, jonka veli ja hänen ystävänsä päättävät tehdä dokumenttielokuvan hänen online-suhteestaan Michiganin perheeseen. Tapahtumasarjan avulla paljastetaan, että Michiganin perhe on oikeastaan vain yksi nainen - äiti Angela - ja hän valmisti erilaisia ihmisiä, persoonallisuuksia ja koko elämää.
Yksi elokuvan tärkeimmistä hetkistä on, kun Nev menee YouTubeen ja tajuaa, että hänen väärennetyn tyttöystävänsä Meganin hänelle lähettämä kappale on itse asiassa alkuperäinen kappale Amy Kuney olla nimeltään Kaikki alamäkeen täältä . Kuney on allekirjoittanut Spin Move Recordsin, jonka omistaa Threshold Media Corp., yhtiö, joka antaa tämän oikeusjutun. Tässä kappale.
Joten kyseinen kappale on tietysti elokuvassa ja sitä käytetään jälleen teatterijulkaisun lopputekstissä. Julkaisun jälkeen Threshold on yrittänyt saada lisenssimaksut, jotka se tuntee ansaitsevansa, mutta oikeusjuttujen mukaan niiden ei ole vielä onnistuttava. Väite Monni leiri on, että he tekivät dokumenttielokuvaa ja tulivat tämän kappaleen päälle sattumalta. Siellä he voivat käyttää sitä 'oikeudenmukaista käyttöä' koskevien lakien nojalla. Ongelma on, että jos elokuva on lavastettu millään tavalla, tuo väite tuhoutuu kokonaan.
Sisään Hollywood Reporter artikkelissa he mainitsevat äskettäisen elokuvan Olen vielä täällä ja kuinka David Letterman kohtasi Joaquin Phoenixin vastaavassa asiassa, tietysti leikillään. Koska tuo elokuva paljastettiin väärennökseksi , Letterman tunsi olevansa velkaa takaisin palkkaa esiintyjänä.
Mahdollisuudet ovat, että tapaus ratkaistaan todennäköisesti tuomioistuimen ulkopuolella. Mutta jos ei, Schulmanin ja Joostin on vannottava vannovan, että elokuva oli todellinen. Se ei todennäköisesti pääse siihen, mutta se olisi erittäin mielenkiintoinen loppu uskomattomalle matkalle. Olkoon tämä opetus kuitenkin kaikille pyrkiville elokuvantekijöille. Menestys on hienoa, mutta se ei ole ilman haittoja.
Luuletko, että tämä tapaus ratkaistaan? Ja uskotko, että elokuva on todellinen, väärennös tai ehkä sekoitus molempia?
onko tohtorin lopussa mitään outoa
Henkilökohtaisesti minusta tuntuu, että elokuva alkoi todellisena, mutta sitten elokuvantekijät tajusivat hitaasti, että se oli kaikki paskaa. Sieltä he vain päättivät mennä siihen ja toimia kuin he eivät tienneet mitä odottaa. Kuinka he eivät olisi voineet etsiä Googlesta näitä ihmisiä vasta MONTHS myöhemmin? Se on minun mielipiteeni kummassakin tapauksessa. Mikä on sinun?
