Blade Runner 2049 oli todella rohkea menestyselokuva, joka käsitteli ihmiskunnan, vapaan tahdon ja kohtalon teemoja - kaikki kääritty kummittelevaan dystooppiseen noir-mysteeriin, joka sekä apedoitui että parani Ridley Scottin vuoden 1982 ikonisissa visuaaleissa. Terän juoksija .
Mutta paljon kuin alkuperäinen Blade Runner, jatko alhaalla lipputulolla, avautuen kotimaassa 32 miljoonaan dollariin ja keräämällä edelleen 252 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti, tuskin tunkeutuen sen korkealle 155 miljoonan dollarin budjetille. Ei varmaankaan valtava taloudellinen pettymys, mutta elokuva kirjattiin epäonnistumiseksi - juuri siksi, että se oli erittäin odotettu, arvostettu jatko yhdelle kaikkien aikojen vaikutusvaltaisimmista tieteiskirjallisuuselokuvista.
Kriitikot olivat melkein yleisesti yhtä mieltä: Blade Runner 2049 oli tieteiskirjallisuuden mestariteos . Joten miksi yleisö ei tuntenut samalla tavalla?
Se on kysymys ohjaaja Denis Villeneuve on paini. Blade Runner 2049 piti olla ranskalais-kanadalaisen johtajan murtautuminen valtavirran menestykseen seuraten hänen kriittisesti onnistunutta julma- ja aivodraamoja, kuten Sicario, vangit, ja Saapuminen . Mutta ylistävät arvostelut Blade Runner 2049 ei auttanut häntä käsittelemään elokuvan lipputulosta pettymystä, Villeneuve sanoi haastattelussa Yahoo :
”Sulatan sitä edelleen. Sillä oli elämäni parhaat [arvostelut]. Minulla ei ole koskaan ollut sellaista elokuvaa, joka olisi otettu vastaan. Samaan aikaan Yhdysvaltojen lipputulot olivat pettymys, totta, koska nuo elokuvat ovat kalliita. Se ansaitsee silti tonnia rahaa, mutta ei tarpeeksi. Mielestäni asia on, se johtui ehkä siitä, että ihmiset eivät tunteneet maailmankaikkeutta tarpeeksi. Ja se, että elokuva on pitkä. En tiedä, se on minulle edelleen mysteeri. '
Villeneuve on saattanut osua naulaan ainakin osittain päähän. Kahden tunnin ja 43 minuutin pituisena Blade Runner 2049 työnsi kolme tuntia - ei ole harvinaista suuntausta joillekin studion telttatiloille näinä päivinä, mutta valtava suosio pyytää yleisöiltä, jotka eivät olleet valmiita istumaan läpi hitaasti palavan tonaalisen runon, joka Blade Runner 2049 Osoittautui. Jatkoa markkinoitiin voimakkaasti korkean panoksen toimintaelokuvana, ja Hollywoodin A-listalla olevat Ryan Gosling ja Harrison Ford ryhtyivät yhdessä voittamaan Jared Leton edustaman yrityspahuuden. Sen sijaan yleisöille annettiin mieliala, joka tutki ihmiskunnan luonnetta. Ollakseni oikeudenmukaisia, nämä olivat alkuperäisen aiheita Terän juoksija tutkittu, ja se oli myös heikosti menestyvä elokuva, johon vain siirrettiin kulttiklassikko sen jälkeen, kun se lähti teattereista .
Ehkä yleisö ei tuntenut alkuperäistä - vaikka Villeneuve-jatko ei vaadi alkuperäisen tuntemusta tarinan seuraamiseksi - mutta jos olisikin, ehkä se voisi olla syy, miksi he pysyivät poissa. Kuule minut: Niin paljon kuin minä lambastin Hollywoodia aivojen kuolleiden popcorn-hintojen ehkäisemisestä, ehkä Blade Runner 2049 Korkean konseptin lähestymistapa ei houkutellut aivan massoja. Ja Warner Bros. tiesi, ettei se tule (luulen, että tässä voit syyttää Rotten Tomatoesia). Mutta Blade Runner 2049 ei pitäisi olla kiinnostavaa laajemmalle yleisölle. En usko sitä Blade Runner 2049 pitäisi uhrata visio kasvattaakseen lipputulojen lukumäärää, vaikka Warner Bros. -yrityksen ei olisi pitänyt pudottaa siihen niin paljon rahaa.
Minulle on edelleen hämmästyttävää, että Warner Bros. oli valmis antamaan Villeneuven tutkimaan tällaisia abstrakteja käsitteitä kalliilla 155 miljoonan dollarin budjetilla, ja se olisi rohkaisevaa, ellei tosiasia, että Blade Runner 2049 Lippupalvelujen pettymys takaa todennäköisesti, että emme enää saa tällaista rajoja työntävää menestyslevyä enää pian.
Katso koko Villeneuve-haastattelu alla.