dr steve brule tarkista se
Kukaan ei mene aikamatkaelokuvaan odottaen kaikkia vastauksia. Aikamatkaelokuvat ovat usein täynnä vastaamattomia mysteerejä, koska ajatus hahmojen siirtämisestä normaalia aikavirtaa vastaan aiheuttaa ongelmia ja paradokseja. Mielen taivuttaminen kerrosten ympärille ja aikamatkailun toistaminen on osa hauskaa, jopa huonossa aikamatkaelokuvassa. Kirjoittaja / ohjaaja Rian Johnson rakastaa myös aikamatkaelokuvia, jopa huonoja. Onneksi hän teki upean Silmukka , nyt teattereissa. ( Lue arvostelu täällä .)
Senkin jälkeen kun kävelet ulos Silmukka sinulla on kuitenkin varmasti kysymyksiä, joihin on vastattava. Viimeisessä 15 minuutin haastattelussa Johnsonin kanssa keskityimme siihen. Spoilerit, spoilerit ja muut spoilerit. Kysymykset, joihin elokuva ei vastaa, ideat, joihin elokuva vihjaa, hahmojen motivaatiot, kaikki. Suoritamme maanantaina koko videohaastattelun, mutta toistaiseksi tarjoamme vastauksia elokuvan kymmeneen selittämättömään mysteeriin Johnsonin itse avulla.
Ole varuillasi, MASSIIVISET SPOILERIT varten Silmukka hypyn jälkeen.
Sinua on varoitettu. Seuraavat monet, monet elokuvan spoilerit.
Tässä on kymmenen selittämätöntä mysteeriä Silmukka ja Rian Johnsonin selitykset heille.
1. Ensimmäistä kertaa, kun Vanha Joe palaa takaisin nykyhetkeen, hän pakenee. Myöhemmin näemme hänen kuolevan samassa paikassa. Mikä tapahtuu ensin ja miksi petos?
Ensimmäistä kertaa näemme Vanhan Joen ja hän pakenee, on oikeastaan toinen kerta, kun hän esiintyy suorassa tarinassa. Johnsonin mukaan, ja ilmeinen elokuvan toisen katselun jälkeen, kerronnan suoraviiva on se, että Joesta tulee silmukka, sulkee silmukan tappamalla Vanhan Joen (tämä on toinen kerta, kun näemme kohtauksen kentällä), menee Kiina tapaa vaimonsa, hänet lähetetään sitten takaisin ilman huppua ja pakenee aloittaessaan loput elokuvasta, mikä on ensimmäinen ja kolmas kerta, kun näemme hänet.
'Syy siihen, että tein tauon ja päätin kääntää sen, oli selittävän ongelma, että päähenkilömme on nyt - kaikin puolin - vanha Joe. Koska nyt seuraamme häntä ja halusin päähenkilön olevan nuori Joe ”, Johnson sanoi.
2. Elokuva epäilee, että vanha Joe tappoi Sarahin, ja lopulta Cidistä tuli Rainmaker. Mutta vanhasta Joesta ei voi tulla Vanha Joe, ennen kuin hänet tapetaan ensin ja annetaan nuoren Joen kasvaa tapaamaan vaimonsa. Tuossa aikajanassa Cid kasvaisi normaaliksi, koska Joe ei tappanut Sarahia. Kuinka kaikki toimii? Kuinka Rainmaker on olemassa aikajanalla, jossa vanha Joe ei tappanut äitiään?
Valitettavasti tämä on kana ja muna selitys. Ei ole vastausta. Yksi asia on riippuvainen toisesta, mutta sitä ei olisi voinut tapahtua, jos toinen ei. Annan Johnsonin ottaa johtoaseman tässä.
'Se on Terminaattori kysymys. Jos sinun on todella perusteltava, että 'Se on järkevää tarinatyyppisellä tavalla' -kohdan lisäksi sinun on päästävä useisiin aikariveihin, jotka ovat olemassa loputtomissa logiikkapiireissä. Voit tehdä siitä järkevää kengännauhaa ”, hän sanoi. 'Minulle se on tropiikki aikamatkailuelokuvia, ja on olemassa pieni määrä taikalogiikkaa, jota sinun on sovellettava, jotta tällainen tarina olisi järkevää.'
Hän viittaa kuitenkin mainintaan siitä, että Rainmakerilla on tulevaisuudessa väärennetty leuka, joka sitten ammutaan nykyisyydessä, yhtenä erityisenä yhteytenä. 'Tämän nimenomaisen asian on täytynyt jo tapahtua, mutta hän on edelleen aikajanalla, missä sitä ei ole vielä tapahtunut. Vaikka mielestäni hänen muistinsa muuttuu mukautuvaksi, se on yksi asioita, jotka ovat muuttuneet hänen muistissaan. ' Luulen, että emme koskaan tiedä varmasti, mutta arvaukseni on, että tätä silmukkaa on tapahtunut monta kertaa, näemme vain viimeisen.
avatar viimeinen airbender-kausi 4
3. Molemmat kerrat, kun vanha Joe palaa nykyhetkeen, hän on myöhässä Young Joe -kelloon. Aikana, jolta hän pakenee, on järkevää taistelun takia. Miksi hän myöhästyisi myös kuollessaan?
Johnson arvelee, että hän aikoi myöhästyä molemmat aikasarjat vaimonsa kuoleman takia. Lisäksi 'vaikka emme näe sitä, hän taisteli takaisin kavereita vastaan, mutta he voittivat hänet' ensimmäistä kertaa. Hänen toisen voittonsa tarkoittaa, että hän on palannut muutama sekunti myöhemmin itse elokuvassa.
4. Kuinka murha toimii tulevaisuudessa? Miksi gangsterit eivät voi tappaa siellä ja mitä tapahtuu, kun Joen vaimo tapetaan?
Elokuvassa mainitaan lyhyesti, että tulevaisuudessa seurantatekniikka pysäyttää murhat. Mutta näemme nimenomaisesti, että Joen vaimo murhataan tulevaisuudessa. Johnson sanoi, että tämä oli yksi monista asioista, jotka hän teki päähänsä, mutta ei laittanut elokuvaan, koska se tuntui tarinalta tarpeettomalta. Sen sijaan hän selitti sen meille.
'Jokaisella elokuvassa on tämä nanoteknologian seuranta kehossaan ja aina, kun kuolema tapahtuu, viranomaisille lähetetään sijaintitunniste tästä seurantamateriaalista. Joten he eivät voi tappaa ihmisiä tulevaisuudessa. Mutta jos he lähettävät heidät takaisin, se ei laukaise. ' Hän jatkaa: 'Materiaali virtaa pois kehon lämmöstä ja sillä on kahden vuoden ikä kuoleman jälkeen.' Vaimon kohdalla tämä oli gangstereiden tekemä suuri virhe, ja syy siihen, että kylän laukaus näkyy palavana, on se, että he ovat yrittäneet peittää sen.
5. Tietäen silmukan tappaneen äitinsä, sulkeeko Rainmaker kaikki nämä silmukat kostoksi?
pelkäätkö pimeää loppua
'Tai tekeekö hän sen, koska on tullut valtaan ja pyyhkii kaiken pois? Se on hyvä kysymys. ' Johnson sanoo, että vastausta ei oikeastaan ole.
6. Miksi silmukkaan on välttämätöntä sulkea oma silmukka?
Tämä on toinen niistä kysymyksistä, joihin Johnson oli vastannut päähänsä, mutta ei laatinut elokuvaan. Itse asiassa hän jopa suunnitteli kohtauksen, jossa Abe käsitteli sitä, mutta ei koskaan ampunut sitä.
”Tulevaisuudessa ihmiset tuntevat vain aikamatkustamisen pelkäämällä sitä. Joten he yrittävät pitää sen mahdollisimman tiukalla. Joten alkuperäinen syy, miksi he perustivat sen tällä tavalla, oli pitää syy-seuraussilmukka mahdollisimman tiukana ”, Johnson sanoi. Koska esimerkiksi jos joku muu tappaa vanhemman itsesi ja sinun on oltava olemassa oman murhaajan kanssa 30 vuoden ajan, mikä estää sinua murhasta heidät tai tekemällä jotain kaiken muun ruumiseksi? 'Jokainen todiste on kadonnut siitä silmukasta, kun tapat itsesi', hän sanoi.
7. Oliko Joe rakastunut Sarahiin ja tutkitko tätä jotain enemmän käsikirjoituksen eri versioissa?
Johnson sanoi, ettei hän nimenomaisesti halunnut Joen ja Sarahin rakastuvan, koska Joen päätöksen on oltava loppujen lopuksi siksi, että hän näkee itsensä Cidissä, ei rakkaudesta Sarahiin. Sen sijaan heidän rakkauskohtauksensa ovat vain 'kaksi yksinäistä ihmistä yhdessä voimakkaassa tilanteessa'. Johnson myönsi kuitenkin: 'On vihjeitä, että jos Joe olisi elänyt, jotain olisi voinut tapahtua, mutta tarinan yhteydessä? Ei.'
8. Toimiiko Joen itsemurha lopussa? Päättääkö se väkivallan ympyrän?
kuka kehystää Roger-kanin poistetun kohtauksen
Kyllä, jos haluat ajatella sitä tuolla tavalla. Johnson kuvailee Silmukka Tarina on hyvin kapea, kohdennettu, yksimielinen näkemys aikamatkasta, mutta oikeastaan on olemassa useita aikalinjoja, joita voisi seurata, jos he niin haluavat. Esimerkkinä hän käytti ajatusta Sethin raajojen pilkkomisesta. 'Yhdellä tasolla voit sanoa, että aina kun se tapahtuu, pudotat alas toiselle aikasarjalle', Johnson sanoi. 'Mutta hahmon kokemus on vain, että se on yksi hetki, yhtäkkiä se tapahtuu ja se on niin.' Elokuvan vuoksi Joen itsemurha toimi, mutta hän on vain yksi henkilö. Et voi muuttaa kaikkea.
9. Vanha Joe luennoi Nuorta Joea itsekkäistä tavoistaan, mutta eikö Vanha Joe ole yhtä itsekäs tekoissaan?
Ehdottomasti. Kun tapaamme ensimmäisen kerran Vanhan Joen, hän luulee siirtyneensä ohitse elämänsä, jota hän johtaa lapsena, mutta ruokasalissa, kun nuori Joe antaa hänelle mahdollisuuden katsoa kelloa pelastaakseen vaimonsa, eikä hän ota sitä, hän toistaa samoja virheitä uudestaan ja uudestaan. Johnson sanoi, että Vanhan Joen tarkoitus 'ei ole pelastaa häntä, vaan pitää kiinni hänestä samalla tavalla kuin Joe yrittää pitää kiinni hänen hopeasta alussa'. Sitten kun hän alkaa tappaa lapsia, lopulta nuori Joe näkee, että hänen vanhempi itsensä voi ' t oppia ja on pakko katkaista silmukka.
10. Oliko Johnsonin päätös myydä elokuva toimintaelokuvana ja poistaa Cid ja perheen näkökulma kokonaan markkinoinnista?
'Se oli Sony, mies', Johnson selitti. 'Meillä oli todella onnekas, että meidän ei tarvinnut taistella mistään siitä, koska mikään lapsista ei ole kovin myyntikelpoista.' Hän sanoi jopa, että Bruce Willis kutsui sitä tosiasiaa, että trailerit jättivät huomiotta elokuvan perhekysymykset, mikä oli hienoa, koska 'ihmiset todella yllättyvät elokuvan suuresta osasta'. Kuka olisi ajatellut sci-fi-elokuva vanhemmuuden tärkeydestä?
Tarkista maanantaina koko videohaastattelu Johnsonin kanssa ja tarkista Silmukka , teattereissa nyt.
