verilinjan 3. kauden 10. jakso
Sen kanssa Star Trek inspiroivat mallit, jatkuva quipping ja luoja / tähti Seth MacFarlane pudottamalla yhden linjan vasemmalle ja oikealle perävaunuihinsa, ei ole ihme, että ajattelimme kaikki Foxin uuden TV-sarjan Orville oli scifi-komedia. Mutta tulevan sarjan arviot ovat, ja niissä on varoitus: esitys ei ole komedia, vaan tunnin mittainen draama, johon on sekoitettu kevyitä hetkiä. No, se on varmasti odottamatonta. Katsotaanpa, mitä kriitikoilla on sanottavanaan tässä Orville arvostelut.
Ei olisi hullua olettaa, että tämä esitys on komedia sen katselun jälkeen, eikö? Mutta ilmeisesti emme ole sitä varten. Dave Nemetz klo TV-linja selittää:
Huolimatta siitä, mitä Foxin virallisella sivustolla väitetään, Orville - ensi-ilta sunnuntaina kello 8 / 7c - ei ole 'hilpeä komedia'. Se ei ole edes komedia. Kyllä, on olemassa muutamia Family Guy - tyylikkäät reiät hajallaan, mutta yhtä hämmentävästi kuin tämä kuulostaa, Orville on enimmäkseen suoraviivainen draama ... eikä siinä kovinkaan hyvä. Sci-fi-kliseillä peitetty ja synkän itsetärkeyden lamauttama MacFarlanen kiiltävä uusi alus päätyy valtavaksi tyhmyydeksi, joka ei vain onnistu lentämään, vaan myös oikosulkuu ennen kuin se edes pääsee telakointiasemalta.
Hän jatkaa MacFarlanen näyttelemistä ja sanoo, että näyttelyn kirjoittaminen jättää hahmot roikkumaan kuivumaan:
Suoraan sanottuna MacFarlane on tiensä syvyydestään paitsi dramaattisena kirjailijana myös näyttelijänä. Tehtyään uransa epäpyhänä älykkäänä persoonana on melkein mahdotonta ottaa häntä vakavasti dramaattisena johtajana. [Adrienne] Palicki oli loistava Perjantai-iltavalot - Texas ikuisesti, kaikki - mutta hänen kykynsä menevät hukkaan ankarasti vakuutetun hahmon takia. (Kelly on Edin entinen vaimo, hän huijasi häntä ja… jep, siinä kaikki.) Todellakin, koko näyttelijät ovat loukussa loukkaantuneiden kirjoitusvirheiden ansiosta, häntä pyydettiin kertomaan yksi minuutti raskaita dramaattisia monologeja ja sitten halkeilla karkeita vitsejä. Seuraava.
Kelly Lawler klo USA tänään kuulostaa näyttelyn scifi-estetiikasta, mutta sanoo, että huumoripalat, jotka ovat hajallaan, satuttavat enemmän kuin apua:
Suurimman osan ajasta, Orville on itse asiassa melko sijoittunut luomaansa scifi-maailmaan. Sarja on yllättävän riippuvainen erikoistehosteista ja meikkeistä, ja se rakentaa kiehtovan maailman omalla versiollaan Tähtilaivastosta ja ainutlaatuisella aluksella. Ja vaikka se kertoo mielenkiintoisia tyylilajeja, juoni on heikentynyt oksentelu tai satunnaisia vitsejä siitä, kuka saa olemaan auto pelissä Monopoli .
Näiden vitsien toimittaminen tuntuu erittäin luonnottomalta, koska suurin osa näyttelijöistä pelaa rooliaan tuskallisella vilpittömyydellä. Ja vaikka suuri osa huumorista johtuu MacFarlanen ja Palickin välisestä riidasta, parista puuttuu kemia, joten se ei ole uskottava eikä erityisen nautittavaa.
Monet kriitikot kirjoittivat, kuinka tämä voisi toimia paremmin kuin puolen tunnin esitys, mutta sen tunnin pituinen osa tulee osaksi sen kaatumista. Ja vaikka kaksi ensimmäistä jaksoa kuulostavat pöytätasolta, joka nähdään tyypillisesti näyttelyn alkuvaiheessa, Mo Ryan at Lajike sanoo Orville haisee kolmannen jakson juoni katastrofaalisesti:
Yhden lajin kanssa yritetään tehdä jotain epätavallista: Orvillessa oleva upseeri nimeltä Bortus (Peter Macon) on kotoisin planeetalta, jota asuttavat yksinomaan miehet, samoin kuin hänen puolisonsa Klyden (Chad L.Coleman). Kolmas erä, joka on omistettu yksinomaan heidän pyrkimyksiään laajentaa perhettään, on yksi vuoden näyttävimmistä ja valitettavimmista tarinankerronnan epäonnistumisista.
Itseonnittelun ilma on roikkunut koko tunnin ajan, ikään kuin sen kirjoittanut MacFarlane ei voinut ylittää pelkoaan omasta rohkeudestaan vaikeassa, monimutkaisessa aiheessa. Ilman mitään luovuttamista riittää sanomaan, että esitys vie suuren luovan vauhdin käsittelemään sukupuolta ja identiteettiä koskevia kysymyksiä, mutta se ei liity yhteen ja lopputulos on tuhoisa. Jos The Orvillelle on haastavaa nauraa yleisöltä, on vain mahdotonta ansaita dramaattinen (ja äänettömän) kuurojen lopputulos, jota se yrittää kolmannessa jaksossa.
kuinka monta vuodenaikaa sankareilla oli
Dan Fienberg klo Hollywood Reporter on yksi niistä kriitikoista, jotka lyövät esityksen ranteelle siitä, että he ovat vain vähän kuin huonosti toteutetut Star Trek cosplay-istunto:
Orville on muistutus siitä, että Seth MacFarlane on myös omistautunut nörtti - sanottu vain kunnioittavasti - joka ansaitsi Grammy-ehdokkuuden standardialbumille ja käytti viimeksi Fox-vipuvoimaansa uusittamaan Cosmos . Ei ole kieliä poskissa Orville . Se on fani Star Trek yrittää tehdä a Star Trek näyttely, ilman mitään ärsyttävää pimeyttä tai levottomuutta, jota modernit yleisöt voivat odottaa. Ja myös maksamatta mitään muuta kuin selvää kunnioitusta Roddenberry-kartanolle. Joseph A. Porron miehistön puvuista John Debneyn pisteisiin valtavaan meikkitiimiin tehtävän / viikon ulkomaalaisen jaksolliseen rakenteeseen, jokaisen luovan päätöksen ensisijainen huomautus oli oletettavasti joko 'Tee siitä enemmän Star Trek 'Tai jonkin ajan kuluttua vain silmänisku ja' Tiedät mitä tehdä. '
milloin uusi smurffielokuva on tulossa
Collider's Chris Cabin on samaa mieltä:
… Tekniset näkökohdat Orville eivät ole mitään ennustettavia, ja tässä on mahdotonta olla puhumatta sen erehtymättömistä yhtäläisyyksistä Star Trekiin. Vaatekaapin tyyli ja leikkaus on lähes identtinen Seuraava sukupolvi , ja sen rajattu väreillä näyttää sijoitus. Jos joku ottaisi Mercerin ja Kellyn näyttelyn Picardiksi ja Rikeriksi, muu Orvillen miehistö sopii samalla tavalla tiukasti Enterprise-rooleihin: kaikkitietävä robotti, viisas ja inhimillinen naislääkäri, ulkomaalainen, jolla on kova muotoinen otsa. ja Tasha Yarin kaltainen badass. Heidän kohtaamiensa lajien koostumus ja muotoilu näyttävät hieman paremmilta, mutta se liittyy enemmän teollisuuden kehitykseen kuin mihinkään muuhun, ja myös laivan sisätilat ovat silmiinpistävän tuttuja. Ensimmäisessä jaksossa on jopa paha muukalaisten rotu, joka voi yhtä hyvin olla valokopio romulalaisista.
Mutta Erik Adams AV-klubi sanoo, että vaikka esitys on matala eikä ole vielä varma, mistä se vielä haluaa olla, hän viittaa siihen, että kaiken Seth MacFarlane riittää erottamaan sen nykyajoistaan:
Orville menee sinne, missä muut ohjelmat ovat menneet aiemmin, mutta näillä muilla ohjelmilla ei ollut MacFarlanen vaikutelmaa ja herkkyyttä, näkymiä, jotka voisivat torjua niin monta katsojaa kuin houkuttelevat. Kun Orville säröilee vitsi, se ei tee niin lujasti, napin painalluksella luojan animaatio- ja elokuvateoksessa. Se kohtelee huumoria pikemminkin kuin irrotusventtiili, ja siellä sarja onnistuu sijoittamaan oman paikkansa tähtien joukossa: Se on optimistinen, episodinen, futuristinen scifi-sarja, jossa hahmot ampuvat paskaa kuin arjen työtoverit. Edin ja Kellyn peitetyt kaivaukset toisiinsa tai soodan tuominen sillalle lisää toisen kerroksen Orville Outo mishmash, joka antaa sille postmodernisen epämuodollisuuden, joka on hyvin, hyvin Family Guy ja Ted .
Joten miten tämä esitys sai vihreän valon? Uproxx Alan Sepinwallilla on teoria:
Miksi tämä esitys on olemassa? No, kun olet ansainnut esimiehillesi niin paljon rahaa kuin MacFarlane on Foxin johtajille, jos haluat toteuttaa unelmasi olla hyvin ohut naamioidun kapteeni Star Trek spinoff, pääset. Mutta MacFarlanen läsnäolo vaatii vain tietyn tyyliä ja määrää komediaa, joka on kaiken muun vastaista, vaikka avoimemmin Jean-Luc Picard -hetket heikentävät vitsejä.
Kuulostaa siltä, että tämän esityksen on saatava… * laittaa aurinkolasit *… kadonnut avaruuteen. (Anteeksi.) Mutta jos nämä kritiikat eivät riitä pitämään sinut poissa, voit tarkistaa Orville kun esitys debytoi sunnuntai-iltana klo 20 Foxilla.
