(Tervetuloa Elokuva H istoriografia , sarja, joka tutkii alkureaktioita tärkeisiin, ikonisiin ja mieleenpainuviin elokuviin.)
'Kirjoittaminen Stanley Kubrickista Hohto , joka soittaa nyt Capitol Theatre -tapahtumassa, muistuttaa paljon Jumalasta tai politiikasta kirjoittamista. Kaikki tekevät sen. ' - Vivi Mannuzza, Berkshire Eagle
1970-luvun lopulla Stanley Kubrick lähti tekemään 'lopullisen kauhuelokuvan'. Kokoamalla elokuvan hallinnan taidemuotona - ja työskentelemällä rakastetusta Stephen King -romaanista - Kubrick ponnisteli tuomaan näytölle Hohto , nyt ikoniksi tuleva kauhuelokuva eristyneisyydestä, perheväkivallasta ja maailman pahoista paikoista, jotka kutsuvat rikki ihmisiä. Fanit parvivat katsomaan elokuvaa, joka poikkesi varhain ja usein Kingin romaanista pettynyt Kubrickin romaanin luovien vapauksien takia, Hohto työskennellyt Arthouse Curio -vuosina vuosia ennen kuin lopulta ansaitsi paikkansa modernin kauhukanonin yläpuolella.
Historiografioiden osalta se on enimmäkseen totta. Kubrick on todellakin pyrkinyt luomaan 'lopullisen kauhuelokuvan' - vaikka tämä lause näyttää olevan suoramielisempää toukokuun 1980 Newsweek artikkeli, joka hyppii elokuvan kuin mikään suora lainaus Kubrickilta itseltään - mutta hän teki niin aikana, jolloin sekä kauhu että Stephen King vangitsivat valtavirran yleisön mielikuvituksen kaikkialla. Hollywood sopeutui edelleen uuteen kauhuelokuvien aaltoon, kuten Halloween (1978), Amityvillen kauhu (1979), ja Ulkomaalainen (1979), ja Kubrickin huolellinen laukaisurakenne ja melodramaattinen hahmotyö näytti olevan ristiriidassa genren naturalistisen suunnan kanssa.
Nämä olivat säikeitä, joita alueelliset elokuvakriitikot juoksivat milloin Hohto osui teattereihin toukokuussa 1980. Vaikka yleinen kertomus pysyy samana - sitä aliarvioitiin, se ymmärrettiin väärin - syyt tähän juurtuvat aikakauden näihin kulttuurisiin kosketuksiin. Odotamme innolla Mike Flanagania Lääkäri Sleep , jatko sekä Kubrickin että Kingin versioille Hohto , kannattaa palata kriitikoihin ja keskusteluihin, jotka auttoivat muokkaamaan elokuvan perintöä seuraavien 30 vuoden ajan.
petojen puutarhassa elokuvan julkaisupäivä
Poikkeamat kirjasta
Nykyaikaisille kriitikoille yksi Kubrickin sopeutumisen tärkeimmistä kiinnipitokohdista oli hänen poikkeamat lähdemateriaalista. Kingin romaani oli bestseller, sinun tarvitsee vain lukea Kubrickin elokuvan ajankohtaisia arvosteluja (ja huomata, kuinka moni kriitikko viittaa omaan kokemukseensa romaanista) ymmärtääksesi romaanin kulttuurisen vaikutuksen. Ja koska Kubrickin tuotantoprosessi oli kaikkea muuta kuin nopeaa, jopa Internetin edeltäjien oli taisteltava Kubrickin tuntemuksen kanssa oli huokaisi romaanin kanssa ja loi jotain täysin omaa.
'Uutisia poikkeamista romaanista raportoidaan niin usein Cinemafantastique , amerikkalainen elokuvalehti, joka on kuluneen vuosikymmenen ajan partioinut kauhu-, science fiction- ja fantasialajeja ', William Wilson kirjoitti New Yorkin ajat uutiskirje toukokuussa 1980. 'Se kuiskaa esimerkiksi, että roque-kenttä on saattanut antaa tien tietokonepelihuoneelle, ja roque-mallet, joka esiintyy niin näkyvästi Jackin pyrkimyksessä Dannyyn, voi nyt olla baseball-lepakko, että huone 217 voidaan muuttaa huoneeksi 237 'oikeudellisista syistä', jotta kylpyammeessa oleva ruumis voidaan ampua vain vyötäröltä ylöspäin. '
Tämä tieto antoi kirjoittajille hyppykohdan elokuvan tarkastelussa. Kriitikot ajattelevat haluavansa arvioida taideteoksen, josta puuttuu asiayhteys ja kulttuurinen päättely, mutta tuskin näin on, meidän on katsottava enempää kuin arvostelujen määrä, jotka kannustavat 'kohonneen kauhun' tilaan tai Times Up -liikkeeseen. nähdä juonet, jotka yhdistävät populaarikulttuurin ja elokuvan. Niille elokuvakriitikoille kirjan ja elokuvan välisestä jännitteestä - ja näiden kahden kertomuksen havaituista eroista - tulee keskeinen keskustelupiste heidän suhtautumisessaan yleisöönsä.
'Stephen Kingin romaani, Hohto , on sellunpalaa niin kauhistuttavaa, että ihosi ryömii, kun käännät sen sivuja ', kirjoitti Dayton Daily News kriitikko Hal Lipper. 'Ohjaaja Stanley Kubrickin elokuvamainen sovitus nostaa kuitenkin hanhen näppylää harvoin.' '[Kubrick] on ottanut yhden viime aikojen luetuimmista menestysromaaneista', kirjoitti Aurinko kriitikko John Weeks “ja tuotti Hohto , joka on jäykkä ja hölynpölyinen varjo Stephen Kingin voimakkaasti kauhistuttavasta romaanista. ' Tiedote Mike Deupree kritiikissään oli vielä enemmän takana. 'Romaani kertoi talon persoonallisuudesta, siellä tapahtuneista kammottavista asioista, miksi Jack meni hulluksi. Elokuva on, ollakseni ystävällinen, avoin tulkinnalle tuossa partituurissa. '
Silti jokaista kriitikkoa ei suljettu Kubrickin luovien vapauksien takia. 'Kubrick on aina käyttänyt tekstiä lähtökohtana yksinäisyydelle', kirjoitti silloinen toimittaja Argus-johtaja , Marshall hieno. 'Kubrickin avain on kuitenkin ymmärtäminen, että teksti ei ole koskaan pyhä ja että ohjaajan keksintö ja puuttuminen ovat lopputuotteen avaimet.' Fine tarkkaili myös varovaisesti kahden välineen eroja ja totesi, että 'selluloidikuva' ja 'painettu sana' ovat 'hyvin erilaisia välineitä, haastamalla mielikuvituksen villisti vaihtelevilla tavoilla'.
Oli jopa niitä, jotka tunnistivat tämän keskustelun siitä, mikä oli - ei mitään uutta eikä mitään ratkaistavaa Kubrickin johtaessa syytettä. 'Suoraan sanottuna', kirjoitti Fort Lauderdale News toimittaja Jack Zink, 'elokuva ei ole niin huono eikä niin hyvä kuin kumpikaan äärimmäinen on tehnyt siitä. Ja elokuvan vääristymien suhteen romaanissa, tämä väite on ollut kanssamme elokuvakameran tulon jälkeen, eikä sitä todennäköisesti koskaan ratkaista. '
Kauhun muuttuvat kasvot
Mutta Kingin romaani ei ollut este Kubrickin tavoin. Kun todettiin - oikein tai väärin -, että Kubrick yritti luoda 'lopullisen kauhuelokuvan' Hohto tarttui nykyaikaisten kauhuelokuvien yhä monimutkaisempaan maisemaan. Yksi asia on verrata Hohto muuhun Kubrickin työhön tai edes vertailuun Hohto Kingin alkuperäiseen romaaniin on aivan toinen verrata Kubrickia elokuvantekijöihin, kuten John Carpenter, Ridley Scott tai William Friedkin heidän kulttuurivaikutuksensa huipulla.
Suuri osa tästä on ajoitus. Kun Warner Bros. julkaisi elokuvalleen nyt ikonin ensimmäisen trailerin, fanit alkoivat odottaa kauhuelokuvaa, joka tekisi enemmän kuin viihdyttämistä - se muuttaisi kauhuelokuvan luonnetta. He eivät olleet innoissaan, koska ajattelivat, että Kubrickin elokuva olisi kirjallista tai antaisi kauhulajille tärkeän kuvan käsivarren kriitikoiden kanssa koko maassa. He olivat innoissaan, koska elokuva oli tarkoitus olla pelottava. Ja jopa kiihkeimmät Kubrick-fanit olivat hieman pettyneitä. 'Mitä tulee elokuvan luokitusta koskeviin kiistoihin - vain viikkoja ennen sen alkamista, se oli saanut X-luokituksen, joka muutettiin R: ksi pienillä muokkauksilla', kirjoitti Call-Chronicle elokuvakriitikko Dale Schneck: 'On vaikea kuvitella miksi Hohto koskaan ollut kenenkään huolestunut elokuvan väkivallasta. Verrattuna nykyiseen hintaan Perjantai 13. päivä th ja Risteily , Hohto tulee irti kuin pussikissa. '
Sillä aikaa Hohto sillä on paljon yksittäisiä hetkiä, jotka hyppäävät ruudulta, siinä ei ole monia pimeitä kulmia ja valmistettuja hyppypelkoa, jotka sulautuvat niin hienosti jopa kaikkein käsitteellisimpään kauhuun. Tästä tuli yksi aikakauslehtien ensisijaisista tunteista - verrattuna elokuvateattereissa eri puolilla maata esiintyvään progressiiviseen (ja joskus hyväksikäyttävään) hintaan, maassa esiintyvä väkivalta Hohto oli enemmän savua kuin tulta. Joe Baltake, elokuvakriitikko elokuvasta Philadelphia Daily News , omisti kokonaisen kappaleen katsauksestaan siihen, kuinka eri tavalla Overlook-hotelli vuotaa verta verrattuna Stuart Rosenbergin taloon Amityvillen kauhu . ”Toisin kuin vuonna Amityville 'Baltake kirjoitti,' verellä ei ole mitään järkeä täällä. Se on olemassa vain vaikutuksen vuoksi. '
avaruuspallot etsivät lisää rahaa
Jopa myönteisissä arvosteluissa kauhu puuttui. John Omwake, .viihdetoimittaja Kingsport Times-News , ylisti kiitosta Kubrickin elokuvan 'teknisestä velhosta' ja pani merkille, että elokuvantekijä oli 'elokuvan Rubens tai Van Dyke' ja 'todellinen median mestari'. Silti hänestä tuntui, että elokuva ei ollut läheskään niin pelottava kuin se oli laskutettu. 'Vakavampi on outo terrorin puute, joka merkitsee sitä, minkä olisi pitänyt olla perimmäinen kauhuelokuva', Omwake kirjoitti, jälleen kerran merkitsemällä Kubrickin kiistanalaisen tavoitteen. 'Kurottaessaan yliluonnollista pelkkään hulluuteen, Kubrick poisti myös suuren osan terrorista.'
Kaikki työ ja mukauttaminen saa Jackin hulluksi
Lopuksi on Jack Torrance. Jack Nicholson oli viisinkertainen Oscar-ehdokas, kun hän allekirjoitti Hohto - varmistanut ensimmäisen voittonsa parhaana näyttelijänä johtavassa roolissa 1975-luvulla Yksi lensi yli käenpesän - ja hänen läsnäolonsa oli jo kiteytynyt esiintyjäksi, jonka voimakkuus näytöllä oli vertaansa vailla. Osana elokuvan julkisuutta Kubrick jopa meni ennätykseen ehdottaen, että Nicholson oli ilmeisin valinta murtuneen kirjailijan ja loukkaavan aviomiehen rooliin, mutta hahmon nopea laskeutuminen hulluuteen sai kriitikot miettimään, eikö Kubrick ollut ' Pelaan vain Nicholsonin pahimpia tapoja.
'Nicholsonin koko vihainen, mukauttaminen, pelaaminen näyttää eräänlaiselta laitetulta', kirjoitti Minneapolis Tribune kriitikko Will Jones, 'opettaja romahti luokan leikkauksen rooliin'. Toiset olivat samaa mieltä. 'Nicholsonilla, joka aloitti näyttelijäuransa pelottavissa elokuvissa kuusikymmentäluvun alussa, on joitain perusteellisesti kammottavia hetkiä', myönsi Levy elokuvakriitikko Jim Wright, 'mutta tarinan loppuvaiheessa hänestä tulee niin hullun parodia, että hän todella vähentää kauhua.'
Springfieldin johtaja ja lehdistö Jim Larsen puolusti intohimoisesti elokuvaa - menee niin pitkälle, että se viittasi siihen, että Kubrickin elokuva todella ansaitsi X-luokituksen - mutta hänkin oli hämmentynyt Nicholsonin esityksen luonteesta. 'Nicholson on jokin pettymys', hän kirjoitti, 'lennättämällä liikkeensä kuvan alussa ja kohentamalla sitä hieman. Mutta hän on sopivan demoninen, kun se laskee ja vakuuttavasti hullu. '
Silti kaikki kriitikot eivät kokeneet, että Nicholson meni liian pitkälle. Iltapäiväkirja Ray Finocchiaro kiitti näyttelijän suorituskykyä pitkälti muuten sekoitetussa katsauksessa, jossa Nicholsonin kasvonpiirteet olivat tärkeitä hahmon menestykselle. 'Nicholson, jonka sardoninen hymy ja kaarevat kulmakarvat välittävät enemmän jumittunutta pahuutta kuin useimmat studio-erikoistehosteet osaisivat loistaa', hän kirjoitti, 'siirtyy vakuuttavasti siirtymiseen hulluuteen demonisen huumorintajun avulla, joka ei lopeta.' Newshouse News Service Richard Freedman oli vielä kiihkeämpi ylistämisessä. 'Nicholson ei ole koskaan ollut raivokkaammin elossa ruudulla - hänen maniakkikirjeensä on yksi tämän vuoden näyttävimmistä kuvista, ja se pysyy mielessäsi kauan elokuvan päättymisen jälkeen.'
kolme miestä ja vauvan näyttelijät
Käyrän edessä
Ja silti kaikkien näiden vastakkaisten analyysien kohdalla oli muutama kriitikko, joiden arvio Hohto kestää ajan testin. Ne, jotka arvostivat Kubrickia hänen säästöstään - siitä huolimatta - arvostivat pastoraalisten kuvien ja hulluuden sekoitusta, joka ajoi Kubrickin elokuvan sopeutumista. 'Kubrickin Loistava voi olla toisinaan epäloogista tai surrealistista tai jopa sekavaa ”, kirjoitti Demokraatti ja kronikka toimittaja Jack Garner, 'mutta niin ovat myös painajaiset, ja niin ovat myös hullujen mielet.'
Ehkä viimeinen sana kuuluu Ron Cowanille, Oregonin valtiomies , joka tarjosi muutaman ennenaikaisen sanan loputtomista keskusteluista, jotka meidän oli tarkoitus käydä Kubrickin elokuvasta. ”Jonain päivänä joku elokuvan asiantuntija voi kastaa Stanley Kubrickin Hohto mestariteoksena tai jopa 'modernin kauhun mestariteoksena', kuten mainokset väittävät ennenaikaisesti ', hän kirjoitti. ”Ja se on runsaasti tuotettu ja yksityiskohtainen elokuva. Kuitenkin myös Kubrickin ja tähti Jack Nicholsonin verinen ikävyys ja hämmennys. '
Kanssa Lääkäri Sleep pian osumaan teattereihin, ja ihmiset ovat valmiita riitauttamaan tunteitaan uudelleen Hohto vielä kerran, riitakaamme vielä kerran Kubrickin 'perimmäisestä' kauhuelokuvasta. Loppujen lopuksi, kuten Jumala tai politiikka, kaikki tekevät sen.
