Mark Zuckerberg on puhunut Sosiaalinen verkosto pari kertaa ennen, kerran Oprah - 'Lupaan teille, tämä on elämäni, joten tiedän, että se ei ole niin dramaattista' - ja sitten taas haastattelussa Mashable - 'Rakennamme tuotteita, jotka 500 miljoonaa ihmistä näkee ... Jos 5 miljoonaa ihmistä näkee elokuvan, sillä ei ole väliä niin paljon'. Kummassakaan näistä tapauksista hän ei käsitellyt liian voimakkaasti, mitä mahdollisia kysymyksiä hänellä oli elokuvasta ja sen kuvauksesta hänestä. Lopuksi Zuckerberg on ottanut tehtäväkseen kuvan oikeellisuuden ja osoittanut, mitä hän uskoo olevan suurin irti todellisuudesta.
pamela anderson ja tommy sex tape
ValleyWag on videoleike, jossa Zuckerberg puhuu joukolle piristäviä opiskelijoita Stanfordin yliopistosta. Voit myös katsoa koko haastattelun osoitteessa Xconomy .
Kun Zuckerbergiltä kysyttiin, mistä elokuva meni pieleen, hän sanoi:
Mistä haluat aloittaa? Tarkoitan, en tiedä. On mielenkiintoista, mihin asioihin he keskittyivät pääsemään oikeiksi. Kuten jokainen fleece ja paita, joka minulla oli tuossa elokuvassa, on itse asiassa omistama paita tai fleece. Joten heillä on kaikki nämä väärät asiat ja joukko satunnaisia yksityiskohtia, jotka he saivat oikein. Mielestäni kaikkein temaattisesti mielenkiintoisin asia, jonka he ovat väärässä, on - koko elokuvan kehys, tavallaan, miten se alkaa, olen tämän tytön kanssa, jota ei ole todellisessa elämässä, joka kaataa minut , mitä on tapahtunut minulle tosielämässä, paljon - ja pohjimmiltaan sen rakentamiseksi ikään kuin koko syy tehdä Facebookista ja rakentaa jotain johtui siitä, että halusin saada tyttöjä tai halusin päästä jonkinlaiseen sosiaaliseen instituutioon. Ja tosiasia ihmisille, jotka tuntevat minut, on se, että olen itse asiassa seurustellut samaa tyttöä siitä lähtien, kun aloitin Facebookin, joten ilmeisesti se ei ole osa sitä. Mutta luulen, että se on niin suuri yhteys tapaan, jolla elokuvaa tekevät ihmiset ajattelevat, mitä teemme Piilaaksossa - rakennamme tavaraa. He eivät vain voi kietoa päänsä ajatuksen ympärille, että joku saattaa rakentaa jotain, koska he haluavat rakentaa asioita.
Että Zuckerberg olisi torjuva käsikirjoittaja Aaron Sorkin Hänen tulkintansa motivaatioistaan on ymmärrettävää, mutta hän on melko petollinen tavalla yrittää hylätä joitain tarinan tosiasiallisia tapahtumia. Esimerkiksi Zuckerbergin väitteet seurustelusta saman tytön kanssa ennen Facebookin aloittamista ovat jo olleet todistettu vääräksi he alkoivat seurustella sen jälkeen kun hänet oli palkattu työskentelemään sivustolle. Lisäksi Zuckerbergin väitteistä huolimatta Rooney Mara Luonne perustuu todellakin olemassa olevaan henkilöön, vaikka Sorkin vaihtoikin nimensä pelastaakseen hänet hämmennykseltä .
Mikä tärkeintä, en usko, että Zuckerberg ymmärtää sitä Sosiaalinen verkosto ei ole tarkoitettu vain elokuvaksi hänestä ja Facebookin perustamisesta. Sen on tarkoitus olla sukupolvetutkinto. Sorkin voi olla haluttomia tunnustamaan että hän teki Zuckerbergille karhunpalveluksen käyttämällä nuorta yrittäjää henkilökohtaisten ideoidensa personointiin, mutta niin hän itse myöntää 'Ensisijainen tehtäväni on aina yleisö.' Sorkin käytti Zuckerbergia ja ympäröivien ihmisten tarinoita kertomalla tarinan omasta keksinnöstään - yksi suuresta temaattisesta monimutkaisuudesta ja yksi koostuu suurelta osin valheellisista hahmoista, jotka on suunniteltu vahvistamaan elokuvan kertomusta.
Niin varma, Sosiaalinen verkosto voi epäonnistua välittämään tarkasti, mitä Zuckerberg yritti saavuttaa luomalla Facebookin. Mutta kuka, paitsi Zuckerberg ja hänen läheiset, todella välittävät? Elokuva on yhtä hyvä kuin tarkalleen koska Sorkin otti huomattavia vapauksia Facebookin perustamiseen osallistuneiden henkilöiden kanssa. Jos Sorkin olisi antanut tosiseikkojen päästä kertomaan hyvää tarinaa, elokuva olisi todennäköisesti ollut tylsää.
