4400: n kauden 5 jakso 1
Koomikko Jim Gaffigan on niin miellyttävä näyttämöllä, että on aina ilo nähdä hänen saavan ilkeän elokuvassa. Sisään Miranda bailey 'S Frankina oleminen , Gaffigan poistaa viehätyksensä ja tähdet miehenä, joka on melkein aina väärässä. Gaffigan ei koskaan yritä sokeroitua tai keventää Frankia, kaksinaamaista valehtelijaa, joka taistelee estääkseen perhettään ymmärtämästä toistensa olemassaoloa. Frank on, kuten Gaffigan sanoo, pistely, mutta näyttelijä vetää ihmeen vielä hetken empatiaa.
Se on toinen esitys, joka näyttää enemmän etäisyyksiä Gaffiganilta, joka on erittäin hauska kuin erittäin hauska hahmo. Frankina oleminen on vain yksi monista projekteista, jotka näemme näyttelijä-koomikolta tänä vuonna, mukaan lukien hänen tuleva Amazon-erikoisuutensa ja erilaisia elokuvia. Kolme näistä elokuvista sai ensi-iltansa Sundance-elokuvajuhlilla tänä vuonna, mikä on ensimmäinen monista aiheista, jotka käsittelimme Gaffiganilla. Jos haluat lukea koomikon nörttiä stand up -komediasta, älä katso enää.
Hei herra Gaffigan, kuinka voit?
Jack, soita minulle herra herra.
[Nauraa] Sinulla oli tänä vuonna monia elokuvia Sundancessa. Luin juuri haastattelun, jonka teit festivaalilla, ja kuulosti siltä, että se oli merkittävä hetki urallasi. Oliko Sundance tänä vuonna erityisen merkityksellinen sinulle?
Rakastin sitä, mutta olen myös ollut tässä liiketoiminnassa riittävän kauan tietäen, että sinulla ei ole hallintaa siitä, miten asiat vastaanotetaan, ja tiedän, että haluan vain saada muita mahdollisuuksia toimia hyvissä elokuvissa. Näin katselin sitä. Sundance kuin itsenäinen elokuvalaatuinen pallo, tiedätkö mitä tarkoitan? Minusta tuntuu, että niin suuri osa viihdeteollisuudesta on juuri sitä kohtausta Ozin velho missä katsot verhon taakse, eikä velhoa ole. Se on vain se kaveri ovelta. Tästä huolimatta elokuvan kanssa ei ole parempaa paikkaa kuin Sundance.
En kai sano mitään järkevää. Olen ollut tarpeeksi kauan tietäen, ettei ole olemassa minkäänlaista: 'No, nyt olen Sundancessa, minun ei tarvitse enää kokeilla elokuvaa. Nyt pääsen vain valitsemaan, mitä saan työskennellä. ' Olen innoissani eniten siitä, että ihmiset, joiden kanssa työskentelen Sundancessa, voivat välittää muille elokuvantekijöille, että olin hyvä kumppani ja että lisäin lisäarvoa. Loppujen lopuksi, kun teet elokuvia, etsit sitä, tiedät.
Kuten sanoit, et koskaan tiedä, miten elokuva voi tulla, ja se on käsistäsi. Onko se koomikalle koskaan kovaa? Sinulla on täysi hallinta, kun olet lavalla, mutta sinun on sitten päästettävä täysin irti, kun näytät. Kestääkö tottuminen jonkin aikaa?
Todellakin. Ei, se on iso asia. Yleensä, etenkin sellaisen henkilön kanssa, jolla ei ole suurin itsetunto, sinun on päästävä tosiasiasta vain nähdä itsesi. En ole joku, joka viettää paljon aikaa peilien edessä yleensä. Sanoisin, että sinun on luovuttava hallinnasta. Hallintaa on niin paljon, että luovut näyttelijämaailmassa. Se on kuin työn saanti ei ole sellainen asia, jota voit hallita, ja sitten mitä he tarvitsevat, et voi hallita sitä. Se on myös erittäin palkitsevaa. On hauskaa olla osa suurempaa tarinankerrontaa.
Tein yhden elokuvista, ja naisnainen ja minä, hän ei edes käynyt näytöksissä. Hän on kuin: 'En aio nähdäkseni itseni toimivan.' Mutta on tiettyä uteliaisuutta siitä, mitä he tekevät sen kanssa. On niin vaikeaa tehdä hyvää elokuvaa. Olet ystäviä näiden ohjaajien ja tuottajien kanssa, joten juurrut heidän puolestaan. Loppujen lopuksi haluat sen onnistuvan. Joskus olet kuin wow, joka todella toimi yhdessä, ja sitten on aikoja, jolloin se on parempi kuin luulit.
Kuinka Frankin kaltainen rooli lukee sinulle sivulla? Hän on niin turhauttava, ei aina koominen luonne, joten pidätkö häntä haasteena pelaamiseen?
Rakastan haastetta, että Frank on eräänlainen pistely. Sitten elokuvan aikana… Jotta elokuva toimisi, et ehkä pidä Frankista, mutta korostat hänen valinnoillaan tai päätöksenteollaan. Se oli erittäin houkutteleva osa käsikirjoitusta. Olen innoissani saadessani näyttelijärooleja, mutta se on kuin, onko mukana todellista näyttelijöitä, vai vain minä menen huoneeseen ja loukkaan jotakuta? Pidän komediasta, mutta olen hylännyt asioita, joiden mielestäni muiden mielestä auttaisi näkyvyyttäsi. En kuole lisätä näkyvyyttäni. Olen kiinnostunut enemmän jokaisesta elokuvasta, jonka elokuvan ihmiset näkevät, ja toivottavasti he voivat mennä: 'Voi, hän voi tehdä sen.' Siksi sinun on näytettävä muita asioita, joita voit tehdä. Tajuatko mitä ajan takaa?
Ehdottomasti. Lisäksi luulen, että sinulla on vapaus kieltäytyä monista rooleista. Jos et halua tehdä elokuvaa, voit tehdä vain muutaman keikan, eikö?
Joo. Ei, se on hyvin ... Minulla on myös viisi lasta. Minun täytyy kääntyä vaimoni puoleen ja mennä: 'Minä olen poissa tästä ajasta.' Jätän hänet viiden lapsen kanssa. Sen on oltava sen arvoista. Minulla ei ole rahaa toimimalla omalla tasollani. Hän on luova ihminen, joten hän ymmärtää sen arvon. En ole kuin yksi kaveri, joka voi tehdä kaiken, tiedätkö? Sen on oltava järkevää, koska matkustan paljon seisomassa, joten sen on oltava syytä aikaa.
Olet tottunut esiintymään tuhansien ihmisten edessä, joten miten se on kameran ja miehistön edessä? Oletko vain luonnollisesti mukava esiintyä sarjassa?
Sanoisin, että tehtävä on erilainen, mutta sanoisin myös, että seisomassa on joitain tarvittavia taitoja, joita voit käyttää näyttelemisessä. Vaikka olisit kohtauksessa, jossa voit improvisoida linjaa vai ei, keskittymisaste on sellainen, jota et ehkä tarvitse seisomaan. Nouse, olet kirjoittanut sen, ja se on myös jatkuva keskustelu. Elokuvassa palvelet tarinaa ja hetkeä. Keskittymistaso ei välttämättä ole ilmeinen.
Vaikka tarjoatkin tarinaa tai hetken, tunnetko koskaan, että haluaisit tuoda osan esityksestä tai yleisölle miellyttävistä taidoista rooliin?
Tämäpä kiintoisaa. En haluaisi sanoa niin, koska minulta on kysytty tätä monta kertaa, ja mielestäni monilla koomikoilla on taipumus ... Ihmiset sanovat: 'Voi, aion olla koomikon kanssa - onko se mies tai nainen - ja se on vain hysteeristä. ' He ovat tavallaan itsetarkastavia ihmisiä. Saattaa olla hetkiä, joissa olemme näitä ekshibitionisteja, mutta koomikot on riisuttava. He ovat todennäköisesti paljon vilpittömämpiä itsetarkastavia ihmisiä, jotka toimisivat paremmin dramaattisessa ympäristössä. En tiedä, kuulostaako siltä, että olen eräänlainen kiertämässä skenaariota.
Mielestäni monet koomikot ovat todistaneet sen.
siru teini mutantti ninja kilpikonnia elokuva
Luulen, että koomikot, joilla on komediaa, lievennät jännitystä, mutta siinä on myös jotain hauskaa istumisessa hankaluuden hetkessä, jonka saa tehdä draamassa tai draamakohteessa suorana tai huijauskomedia, sinulle ei ole varaa siihen. Tai se tuntuu jonkin verran hankalalta tai epämiellyttävältä joissakin tilanteissa. Jos olin todella vilpitön lavalla seisomiseni aikana, se tuntuu emotionaaliselta manipuloinnilta. Koomikkona minun pitäisi olla hauska ja saada ihmiset nauramaan.
Näitkö Neal Brennanin kolme mikrofonia? Luulin, että hän tasapainotti vilpittömät, henkilökohtaiset tarinat hyvin bittinsä ja koomisten tarinoidensa kanssa.
Joo. Ei, se on eri asioita eri koomikoille. Seinfeld, puhuessaan Jerryn kanssa, on kuin kaikki komedia-erikoisuudet, jotka eivät ole komediaa, on helpompaa kuin vitsi. Toisin sanoen, se on kuin mitä Hannah Gadsby tekee, se, mitä hän sanoi erikoisuudessaan, on todella vaikuttavaa. Vitsin kirjoittaminen on todennäköisesti vaikeampi, hyvä vitsi. Loppujen lopuksi olen eräänlainen komedia ehdottomin. Showman-jutut vaihtelevat, mutta on myös hauskaa, pidätkö Richard Pryorista vai et.
Jos on jotain vilpitöntä, se toimii taustakuvana eikä 10 minuutin jakson kulmakivenä. Vilpittömyyttä käytetään komedian perustamiseen. Minä en tiedä. Voin täysin hämmentyä, koska brittiläisillä on paljon enemmän, kuten, seisomaan ja yksi henkilö näyttää yhdessä. Jos aion nähdä Chris Rockin, hän voi kouluttaa minua asioista, mutta haluan hauskaa.
Unohdan, mikä koomikko sanoi sen, mutta heidän mielestään dramaattisen tarinan kertominen jostakin tuskallisesta on paljon helpompaa kuin koominen tarina, koska sinulla on jo empatiaa yleisöltä, eikä sinun tarvitse voittaa heitä todellisilla nauruilla.
Joo, ei, mielestäni se on ... Muuten, en sano, että yksi tapa on parempi kuin toinen. Se on vain erilainen. Katso, olen koomikko, joka on puhdas ja joskus ihmiset yhdistävät sanan moraaliin. Puolustaisin ensimmäisenä jonkun oikeutta sanoa mitä tahansa. Pohjimmiltaan puhut veljistäni ja sisaristani, tiedätkö mitä tarkoitan? Puolustan heitä, vaikka olen eri mieltä heidän kanssaan. Puolustan heidän oikeuksiaan tavallaan tehdä mitä tahansa.
Luulin viimeisen erikoisuutesi, Jaloapina , oli muuten loistava. Etsit aina koomikkona, joten miten olet halunnut kehittyä viimeisimmän stand upisi kanssa?
Tiedäthän, tässä on se asia, että standup-komedia on hyvin paljon, on itsensä asettamista. Minulla on tämä ystäväni Todd Glass, ja kun saat koomikot yhteen, he puhuvat paljon komediafilosofiasta. Yksi niistä asioista, joista Todd Glass ja minä aina puhumme, on se, että on olemassa samanlainen vastuu kuin ystävyydellä. Haluat, että ystäväsi kertoo sinulle, kun olet poissa linjasta. Haluat, että ystäväsi haastaa sinut. Vaikka voisit istua siellä ja mennä, oi jumala, tämä yksi ystävä, kaikki mitä puhumme on sama asia tai kuin meillä olisi samat muistot. Todellisuus on, että sinun täytyy kehittyä. Sinun on käytettävä tätä jaettua kokemusta rakentaaksesi siihen.
Kuten [minun] Philadelphia-tarinani [ Jaloapina ], se on kuin, aion kertoa tarinan, haluan kertoa tarinan. Ihmiset, jotka tulevat näyttelyihini, eivät ajattele, milloin Jim aikoo kertoa tarinan? Yleisö ei välttämättä halua kuulla minun tuovan esiin uusia todellisuuksia, joita me kaikki käsittelemme, kuten sairaalat elämässämme ja lääketieteellinen kriisi, emmekä millään tavalla halua kuulla siitä. Uskon, että on myös yhteinen sellainen tunnustus siitä, kuinka eksyneitä me kaikki tunnemme tällaisessa tilanteessa.
Siinä koko yleisön haastaminen on samanlainen kuin miten jotkut läheisemmistä ystävistäsi haastavat sinut uskomuksiin. Kun teet vitsejä, jotka haastavat yleisösi tai käydään keskusteluja, joissa haastat ystäviäsi, se saa suhdettasi kehittymään. Tarkoitan, että se on filosofiani. Se on kuin, pitäisikö minun vain tehdä vitsejä ruoasta loppuelämäni? Mahdollisesti, mutta eikö se olisi minulle tyydyttävää, ja se ei myöskään todennäköisesti olisi niin tyydyttävää joillekin yleisön jäsenille.
Entä jos se oli silti hauska sinulle? Pidän siitä, että Jerry Seinfeld on käyttänyt samaa materiaalia pitkään, koska hänen mielestään vitsit toimivat.
Tässä on minun juttuni. Toivottavasti minulle on okei saada kaikki nörtti sinuun.
Ole hyvä.
Seinfeldin asia, joka on niin vaikuttava, on Jerry Seinfeld 65-vuotias. Suuri koomikko ei ole vain materiaalin luomista. George Carlin loi tonnia materiaalia, mutta se on myös sen ikivihreä luonne. Vaikuttavin asia Jerry Seinfeldissä, olitpa kuullut nämä vitsit, joita hän on tehnyt jonkin aikaa, sanoisin, että hän laajentaa materiaaleja. Hänen palat eivät ole kovin pitkiä. He ovat neljä tai viisi minuuttia tietystä aiheesta.
Mielestäni vaikuttavin asia on, että Jerry Seinfeld on 65-vuotias. Myönnetään, että hän on kuuluisa, mutta mikä on hämmästyttävää, että hän tappaa tänään, kun hän saa suosionosoitukset Koomikot autoissa , Seinfeld ja mehiläiselokuva ja kaikki tuo. Hän tappaa johdonmukaisesti 65-vuotiaana, mitä hän teki 40-vuotiaana, joten hän ulottuu eri vuosikymmeniin.
Kuten Bill Hicks on nero. Kun katsomme Bill Hicksin materiaalia, tuntuu joskus homofobiselta, se tuntuu ilkeältä. Asia on, mitä Jerry on tehnyt ja hienovaraisesti vuosien varrella, koska meistä on tullut paljon enemmän tirkistelijä- ja ekshibitionistikulttuuria, onko 70-luvun, 80-luvun Jerry antanut mitään tietoa elämästään. Hän on tarjonnut enemmän omaelämäkerrallisia näkökulmia. Hän vihaisi minua sanomasta tämän, mutta voit olla tarkkaavainen kuin 80-luvulla, mutta tänä päivänä sinun täytyy, ja ehkä se on seurausta Kardashianista tai mistä tahansa, mutta sinun on avauduttava vähän. Jerry on paljon avoimempi kuin 80-luvulla, mutta vain minä olen nörtti.
Se on hyvä asia. Ihmisillä on nyt oudot odotukset paljasta kaikki, erityisesti komediassa.
Joo, ja muuten, sitten se muuttuu uudelleen. Se muuttuu. Käsittelemme tätä aikakautta, jossa tiedetään, että jotkut pitävät sitä sensuurina, jotkut pitävät sitä suurempana valaistumisen tasona. Tarkoitan, että se ei todellakaan vaikuta minuun, koska komediani ei ole rakennettu liekinheittimelle.
Uskon myös, että sanojen säätämisessä ei ole mitään vikaa, jotta ne eivät kusta joku tai saa jonkun tuntemaan olonsa pahaksi. Toivon, että olisin sellainen riippumatta siitä. Samalla puolustan koomikon oikeutta olla sensuroimatta. Jos minulla olisi kaksi kaveria istumassa vieressäni juuri nyt, toinen heistä olisi samaa mieltä siitä, mitä sanon, ja toinen olisi kuin tiedäthän, että tämä sensuuriaalto on eräänlainen kuluttava komedia. En välttämättä ole samaa mieltä.
En usko, että se kuluttaa sitä. Nämä keskustelut käyvät enimmäkseen verkossa, ja melkein kaikki komediakerhoissa käyvät ihmiset nauttivat edelleen regressiivisestä huumorista. Luuletko, että keskustelu näyttää vain kovemmalta kuin se johtuu siitä, että se on Internetissä?
Luulen, että sävy ja näkökulma eivät ole sellaisia, jotka välttämättä kohtaavat [verkossa]. Internetissä on nimettömyyttä, ja Internetissä vallitsee tasa-arvo. Saatamme nähdä New Yorkissa nousevan aiheen, että olet kuin, oi wow, se on iso asia. Kun hajotat sen, ehkä 3000 ihmistä puhuu siitä 260 miljoonasta. Se ei välttämättä ole oikea esitys.
Luulen, että kyllä, voit leikata ja leikata paljon asioita ja löytää asioita ongelmallisina, kun niitä ei ehkä ole. Muistan, että jopa 90-luvulla oli näitä 80-luvun sarjakuvia, jotka eivät voineet siirtyä uuteen vuosikymmeneen. Se, mitä he sanoivat, ei ole enää totta. Monella tapaa se palaa aitouteen, ja tämä aitouden käsite muuttuu jatkuvasti ja sitä arvioidaan uudelleen. Jopa se, mitä pidämme vapauden käsitteenä tänään, eroaa siitä, mitä se oli 10 vuotta sitten.
Vaikka huumorisi yleensä vie mielesi pois maailman kauhuista, kuinka paljon ajattelet kuinka ajat muuttuvat jatkuvasti työssäsi?
South Park 6 päivää ilmaa täynnä
Tässä sanoisin, sinä puhut kuin 800 punnan Trump, eikö?
Hän on osa sitä, varmasti.
Sanoisin, että koomikot saavat ... Heidän ohjaushytissään on tiettyjä aiheita. Yleensä ne sopivat heidän persoonallisuuteensa. Tämän sanottuani, katso, rakastan uutisia. Olen hyvin mukana kaikessa, mitä tapahtuu, mutta se ei välttämättä sovi minulle keskustelemaan näistä asioista. Osa siitä on, toiset ihmiset tekevät sen paremmin. Erityisesti Trump-asia, oli aika, kuten hänen vaaliensa jälkeen luulin, että minun on todennäköisesti puhuttava tästä. Näin tämän trendin, jossa sen molemmilla puolilla oli väsymystä, kuten haluan vain tulla tänne enkä kuullut uutisista. Tiedätkö mitä tarkoitan? Se ei työnnä päätäsi hiekkaan, se on kuin miksi käymme elokuvissa paetaaksemme vähän.
Luulen, että on ihmisiä, jotka ovat todella hyviä siinä, mutta melkein tunnen, etenkään tänä aikana, et aio muuttaa jonkun mieltä vitseillä. En vain usko, että aiot. Rehellisesti, en tee jotain, mutta tekisin myös klubeista, että yleisö olisi vain, okei, en halua ajatella tätä 10 minuutin ajan.
***
Frankina oleminen avautuu teattereissa 14. kesäkuuta .
