(Tervetuloa Saippualaatikko , tila, jossa tulemme äänekkääksi, huijaukseksi, poliittiseksi ja mielipiteeksi kaikesta ja kaikesta. Tässä painoksessa: ohjaaja Jordan Vogt-Roberts on kyllästynyt Cinema Sins -ohjelmaan ja olemme hänen kanssaan.)
Muistatko Cinema Sins ? He ovat YouTube-kanava, joka kokoaa nämä ' Kaikki väärin… ”Videoita, jotka osoittavat heidän mielestään virheitä elokuvissa. Meillä oli tapana juosta heitä, koska he olivat jonkin aikaa vaarattomia ja huvittavia. Mutta jonkin ajan kuluttua heistä tuli aivan liian itsetuntevia, ja he päättivät korostaa elokuvan asioita, jotka eivät olleet oikeastaan 'väärässä' kyseessä olevalla otsikolla, mutta räikeitä miettimisiä, joissa kirjailija tunsi haluavansa epätoivoisesti olla fiksu. Siksi lopetimme niiden käytön lukuun ottamatta silloin tällöin ulkonäköä, yhden rivin mukana, Superhero Bits -sarakkeessamme.
On käynyt ilmi, että emme ole ainoita, jotka Cinema Sins turhautuvat. Johtaja Jordan Vogt-Roberts päätti äskettäin päästää helvetin tuleen Cinema Sinsin jälkeen, kun he ottivat tavoitteen hänen uusimmalle elokuvalleen, Kong: Kallosaari . Hän ei kuitenkaan ole vihainen elokuvansa kritiikistä yleensä, vaan pikemminkin siitä, mitä Cinema Sins on edustanut ja miten se mykistää elokuvakriitikan ja kulttuurin satiiriksi naamioituna.
Katso, mitä Jordan Vogt-Robertsilla oli sanottavanaan Cinema Sinsistä.
Jordan Vogt-Robertsin jatkoa innoittanut samanlainen, vaikkakin paljon lyhyempi reaktio, jonka ohjaaja Rian Johnson oli, kun Cinema Sins tarttui Silmukka jaksolle. Tässä vuonna 2013 Rian Johnson sanoi videosta:
Minun pitäisi olla hyvä huumori tästä, mutta se tuntuu oudolta ikävältä. Lisäksi se on melkein kaikki ajattelematon ja väärä. Okei, paska. http://t.co/B5O10Oe9
- Rian Johnson (@rianjohnson) 15. tammikuuta 2013
Tämä herätti piikkikuvan elokuvan synneistä, joissa Jordan Vogt-Roberts löysi joitain Cinema Sinsin esittämiä erityiskohtia, ja voit nähdä, mistä hänen turhautumisensa tulee joillakin näistä reaktioista:
Kirjaimellisesti muulla elokuvan kohtauksella ei ole sateita tämän jälkeen. Kirjaimellisesti kaksi kohtausta koko elokuvassa. Kirjoituksesta puuttuu Anhin eheys. pic.twitter.com/AejCDrOKot
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 15. elokuuta 2017
Kiinnitkö huomiota? Se ei ole Shea Wighamin luonne. Yritä todella katsoa elokuva. pic.twitter.com/VgN9Nfhft4 - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 15. elokuuta 2017
Jordan Vogt-Roberts jatkoi: Mystery Science Theatre 3000 rakensi jotain taitavaa, houkuttelevaa ja koomista muiden ihmisten työn pohjalle. Se oli ansio itselleen. Cinema Sinsin kaltaiset asiat yksinkertaisesti imevät muiden ihmisten elämän verta ja ovat usein väärässä aikeissa tai elokuvan toiminnassa. Se on kamalaa.'
joka kuoli Westchesterin tapahtumassa
Eilisen alkureaktionsa ja Internetin vastauksen jälkeen, joka tarvitsi ilmeisesti lisäselvityksiä, Jordan Vogt-Roberts päätti sukeltaa paljon tarkempiin yksityiskohtiin Cinema Sins -ongelmistaan. Joten käymme läpi kaikki tarpeettomat Cinema Sins -sovellukset.
Huomaa: Kaikki, mitä aiot lukea, koottiin Jordan Vogt-Robertsin kirjoittamista tweeteistä ja julkaistiin täällä hänen luvallaan. Hänen kommenttejaan on muokattu selkeyden ja kieliopin vuoksi Twitterissä olevan 140 merkin rajoituksen vuoksi.
Cinema Sins -videot ovat liian pitkiä
”Cinema Sins on voinut olla vaaraton vitsi, kun videot olivat muutaman minuutin pituisia. Mutta 18 minuutin pituisena se ei ole enää niin vaaraton. Jotta tällaisen videon pituus olisi 18 minuuttia, vaatii harvinainen yhdistelmä omaa merkitystä ja puutetta kyvystä muokata itseäsi.
Ajattele kaikkea a Rick ja Morty jakso voi saada sinut tuntemaan 20 minuutissa. Paljon. Ajattele myös suosikki TV-ohjelmasi. Mitä Cinema Sins -jakso saa sinut tuntemaan itsesi 18 minuutissa? Ei mitään. Ei tunne mitään 3 minuutin ajan on hienoa. Mutta 18 minuuttia? Mikä poliisi ulos. 18 minuuttia pitkä? Vitsailetko? Anna sen vakavasti vain uppoaa. Se on vain amatööri-tunti. Oletteko todellakaan sitä mieltä, että video ei olisi parempi, jos valitsisitte parhaan tavarasi ja leikattaisit sen kahtia? Kaikki nuo “vitsit” ovat välttämättömiä?
Jokainen taiteilija, koomikko, kirjailija, elokuvantekijä oppii jo varhain, että kaikkein tuskallisin asia on vauvojesi tappaminen ja työsi vähentäminen. Tiedän, että työtäsi on vaikea leikata. Taistelin sen kanssa itse. Olen ylpeä siitä, kuinka laihat elokuvani ovat. Mutta jälleen kerran, 18 minuuttia ?! Tämän pituus on iso juttu ja yksi tärkeimmistä asioista, jotka häiritsevät minua, ja useimmat ihmiset ohittivat tämän, kun postittivat twiittejäni.
Cinema Sins huutaa ylimääräistä, kun katsot heidän katselukertojaan ja egonsa kasvavan loisena, olemasta 3 minuuttia Looper-jaksonsa kanssa 19 minuuttiin Kapteeni Amerikka: sisällissota '
Elokuva-synnit eivät ole satiiri
'Ihmiset käyttävät täysin väärin sanaa' satiiri 'puolustettaessa elokuvan syntiä videoita. Mikä se on satiirista? Se ajattelee se on satiiri, mutta todellisuudessa Cinema Sins on YouTube, joka on samanlainen kuin Friedberg & Seltzer -elokuvat Eeppinen elokuva , Päivämäärä-elokuva , Tapaa spartalaisia , Katastrofi elokuva ja Vampyyrit imevät . Friedberg & Seltzer -elokuvat eivät ole satiiri. Ne ovat sarja luonnoksia ja paloja, jotka sanovat periaatteessa 'Muista tämä asia popkulttuurista !?'
Cinema Sins -videoissa on harvoin todellista kritiikkiä ansioineen eikä todellista satiiria siellä. Älä lakkaa kertomasta minulle, että se on satiiri. Se ei ole. Ja ei, se ei ole satiirista nokkelaa kulttuuria. Riippumatta siitä, kuinka 'itsetietoisia' he teeskentelevät, se On nokkela nörtti-kulttuuri. Siinä on valtava helvetin ero. Joten tunnusta se.
Et voi vain kutsua jotain satiiriksi. Et voi myöskään teeskennellä, että Friedberg & Seltzer -elokuvat ovat objektiivisesti hyviä tekemisessään. Onko Friedberg & Seltzer -elokuvat tarkoitus olla vitsejä? Varma. Ovatko he hyviä? Ei helvetissä. Onko Cinema Sins tarkoitettu vitsi? Voi olla. Onko se hyvää? Ei.
Eteläpuisto on satiiri. Se ymmärtää ja purkaa syvästi keskustelunsa ja kertoo sen lisäksi tarinan, jolla on aihekohtaista merkitystä. Eteläpuisto tekeekö kaiken tämän samaan aikaan elokuvan synnit, jotta ei saavuteta mitään.
Rehelliset perävaunut voivat olla satiiri. He itse asiassa kirjoittavat ja suorittavat vitsejä näkökulmasta tuon tuotemerkin ainutlaatuisella huumorilla. Cinema Sins ei ole satiiri riippumatta siitä, kuinka monta kertaa sanot sen ääneen. Sano sitä jatkuvasti, mutta siitä ei tule koskaan totta.
Red Letter Media's Tähtien sota: Phantom Menace arvostelu On satiiri. He valaisevat tietyn tyyppisen nörttikulttuurin, ja heidän poistonsa on tarkka ja huomaavainen. Red Letter Median kritiikki pysyy valppaana. Cinema Sins haluaa vain lyödä asioita asioiden takia.
Daily Show ja Sipuli tarkemmin ilmoittaa uutisista vitseillä. Huumorin kautta ihmiset saavat selville totuuden. Se on satiirin rooli. Joten niille, jotka sanovat 'Se on vitsi', mikä vitsi todella on? Kerro minulle, minne he menevät vitsiin ja pitävät laskeutumista? Vitsit vaativat jonkin verran haavoittuvuutta, kun laitat itsesi sinne, jotta vitsi laskeutuu tai ei. Näin hyvä komedia toimii. Cinema Sins vain listaa ”puutteita” näennäisesti tosiasiallisella tavalla. Sen kutsuminen vitsi on laiska varaa. '
Elokuva Sins 'vitsi' ei ole hyvä joka tapauksessa
'Internet haluaa vain sanoa:' Hän ei ymmärtänyt, että se on vitsi. ' Hyvin, jos se on 'vitsi' tai satiiri, sitten se on kirjoitettu huonosti ja rakennettu huonosti. Se on vain pienin yhteinen nimittäjä. Heillä ei ole edes palloja mennä 'vitsiin' näkökulmasta pelkistävien nitikkien ulkopuolelle. Kokeile löytää minulle Cinema Sinsin 'vitsi', joka ei tarkoita innostunutta elokuvaa tai sen tekeviä ihmisiä kohtaan. Jälleen kerran, se ei ole satiiri.
Vertaa niitä rehellisiin perävaunuihin, joilla on tai ei, sillä on näkökulma ja sävy. He tekevät vitsejä, joissa voit sanoa 'Se on hauskaa' tai ei. Mikään Cinema Sins -videossa ei ole 'vitsi'. Se piiloutuu 'tosiasiallisesti' hyökkäävien virheiden ja virheiden takana ilman todellista näkökulmaa.
Kun se 'vitsi', se on aina outoa tarkoita henkistä. Se on parhaimmillaan milquetoast. Puoliksi paistettu nippaava hahmo. Mutta kyllä, jatka sanomalla, että minä en saa 'vitsi'. Ainoa vitsi Cinema Sins -videossa on, että ne ovat 18 minuuttia pitkiä. '
Elokuvateatterit ampuvat itsensä jalkaan
'Kun Cinema Sins hyökkää todellisiin elokuvan tropiikeihin ja puutteisiin, näyttää hetken, että heillä on hyvä käsitys tarinankerronnan käytännöistä. Näinä hetkinä Cinema Sins toimii. Nämä hetket ovat ohikiitäviä. He ampuvat aina jalkansa raketinheittimellä pian sen jälkeen. Nuo hetket ovat kriitikoiden joukossa, jotka naamioivat tosiasioita ja ovat 'asioita, joista en pidä tai olisin tehnyt toisin'.
Pahempaa on, että he toimivat ikään kuin olisivat ratkaisevia ratkaisuja elokuvien toiminnalle tai toiminnalle tai ovat niin hämmentyneitä, että he lukevat väärin suunnittelun tai tarkoituksen. Heidän videoita ei lasketa kritiikiksi, vitsi tai satiiriksi. He soittavat 18 minuuttia jonkun toisen elokuvaa omalla paska-kommenttiraidallaan.
Red Letter Media's Tähtien sota: Phantom Menace hajoaminen satirisoi jotain ja tehdä hienoja pisteitä. Katsaus tyydyttää, koska se todella työntää reikiä elokuvaan mielekkäällä tavalla. Cinema Sins on pintataso eikä siinä ole vettä kritiikistä kritiikkiin, ja sillä on usein halveksinta elokuvan itsensä toiminnalle.
Cinema Sinsillä ei ole kriittistä painoa, joten kuka tahansa, joka luulee minut häiritsevän videota, on väärässä. Soitan vain vähän paskaa mielessäni. Jos sisältösi banneri on 'paskaa kaikkeen' - hieno. Mutta se pitää paremmin vettä. Näillä videoilla on muutama perustila, jotka vanhenevat nopeasti. '
Cinema Sinsillä on kaava, joka vanhenee nopeasti
Tässä seuraavassa osassa esitämme vain Twitterin päivitykset, joissa Jordan Vogt-Roberts käytti Cinema Sinsin Looperille tekemää paljon lyhyempää videota (takaisin, kun he tekivät lyhyempiä videoita) keinona osoittaa kaava, jonka nämä videoilla on, beat-by-beat.
1) 1. Ei todellinen kritiikki EI vitsi, vaan vain sanoa jotain ilkeä riippumatta siitä, onko se totta. pic.twitter.com/SUxxHQu8iJ
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. elokuuta 2017
2) Kritiikki, jolla ei ole mitään tekemistä kerrotun kertomuksen kanssa, ei ole merkityksellistä, mutta on henkinen tapa toimia älykkäämmin kuin elokuva. pic.twitter.com/Qmqn8Cac4l - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. elokuuta 2017
3) 'Otin yhden luokan elokuvantekoon, joten nyt olen elokuvasääntöjen asiantuntija'. Huolimatta siitä, että hyvät elokuvat rikkovat sääntöjä. Voi, ja se on ilkeä pic.twitter.com/aX1rlenwVu
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. elokuuta 2017
4) Vitsi- tai huumoriyritys, mutta oikeastaan se on vain henkistä eikä viisasta millään tavalla. Elokuvan synneissä ei tarvita mitään älyä. pic.twitter.com/h7xupMTfsD - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. elokuuta 2017
5) Yritys olla älykkäämpi kuin elokuvan logiikka olettaen, että he ovat ajatelleet asioita enemmän kuin elokuvantekijät. Tarkoittaa yleensä henkistä pic.twitter.com/0GyMs3ucBO
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. elokuuta 2017
6) teeskentelee olevansa valaistunut naisjoukkojen ja seksismin suhteen elokuvassa, mutta sitten itse harjoittamalla nuorten kiusauksia. * facepalm * pic.twitter.com/rroa8BrIEX - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. elokuuta 2017
7) Havainto, joka on vastoin elokuvakielen perusteita ja saa sinut kyseenalaiseksi, miksi he katsovat elokuvan aluksi. pic.twitter.com/ggcayx0zg8
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. elokuuta 2017
8) Know-it-all hylkää tarinoiden rakenteen. Tätä paskaa olen hämmentynyt. Älä vain katso elokuvia, jos tämä häiritsee sinua. pic.twitter.com/FQvSPncDfH - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. elokuuta 2017
9) He ajattelevat olevansa fiksuja huomatessaan pienen yksityiskohdan ja ajattelevansa, että he kirjoittivat siitä fiksun vitsi (spoileri: he eivät tehneet). pic.twitter.com/YEFjHyeP2F
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. elokuuta 2017
Voi, on yksi viimeinen kritiikkihei, ja se on: 10) Ei mitään syytä olla snarky suunnittelun yksityiskohdista. Haluavatko he kultaisen tähden? pic.twitter.com/mhJVqAH7fS - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16. elokuuta 2017
Jep, se kattaa melkein sen.
Jordan Vogt-Robertsin viimeiset ajatukset
”Rakastan elokuvakriitikaa ja rakastan negatiivisten arvostelujen lukemista, jos kirjoittaja esittää pakottavia ja hyvin kirjoitettuja argumentteja.
Kaikille, jotka ajattelevat tämän videon vihaavan tai satuttavan minua, se ei. Se vain tekee minut surulliseksi, että he saavat niin paljon näkemyksiä ja myötävaikuttavat elokuvan mykistämiseen, kun he sifonivat muiden ihmisten töitä omaksi hyödykseen. Teen elokuvia, koska rakastan elokuvia. Nämä kaverit vain vetävät rakastamiamme taidemuotoa ja hyötyvät siitä samalla mykistämällä keskustelua.
Niille, jotka sanovat, että minulla on sulaminen, istun rauhallisesti kuistillani nauttien itsestäni. Joka tapauksessa, hyvää päivää. Mene katsomaan elokuvaa, jota et ole koskaan ennen nähnyt, ja keskustele siitä jonkun kanssa sen sijaan, että keskityisit pelkistävään paskaan. '
***
Näin me / Filmillä suhtaudumme Cinema Sinsiin. Vaikka ne alkoivat aikanaan olla jotain hauskaa elokuvan faneille katsella, heistä on sittemmin tullut juuri sitä, mitä me vihaan internetkulttuurissa, varsinkin kun on kyse elokuvien kritisoinnista. Kuten Vogt-Roberts huomauttaa, verkossa on asioita, jotka saavuttavat sen, mitä Cinema Sins uskoo tekevänsä paljon taitavammin. Olipa kyseessä rehelliset trailerit tai Red Letter Media ja jopa miten sen olisi pitänyt loppua, ne kaikki ovat äärettömän parempia kuin Cinema Sins. Ja se tulee joltakulta, joka ajattelee Red Letter Media -yrityksen antavan satiirinsa varjoon lailliset näkökohdat, joita he yrittävät tehdä elokuvista. Näin paha Cinema Sins on saanut, ja olemme iloisia siitä, että Jordan Vogt-Roberts päätti vapauttaa tämän tiradin Internetin nähtäväksi.
Varmista lisää Jordan Vogt-Robertsilta seuraa häntä Twitterissä . Ja jos haluat mukavan vastalääkkeen Cinema Sinsin hölynpölylle, tarkista ehkä positiivinen YouTube-kanava Cinema Wins sen sijaan.
