Minun on ollut vaikea kuvata, mihin tarkalleen tapahtuu Aallot ystävilleni, jotka tietävät, että rakastan elokuvaa, mutta haluavat tietää miksi. Trey Edward Shults Kolmas elokuva, joka näytetään nyt tietyissä teattereissa ja laajenee tulevina viikkoina, löytää liikuttavaa ja syvästi inhimillistä draamaa teini-ikäisten sisarusten Tylerin ystävyyskertomuksissa ( Kelvin Harrison, nuorempi ) ja Emily Williams ( Taylor Russell ). Mutta elokuvan armon hetket tulevat vähemmän siitä, mikä tarina on, ja enemmän siitä, kuinka Shults päättää kertoa sen, erityisesti tavoilla, joilla nämä kaksi kertomusta pelaavat toisiaan.
Emilyn tarinaan on niin paljon syvennettävää elokuvassa, etenkin hänen orastava romanssi luokkatoverinsa Luken kanssa ( Lucas Hedges ). Mutta keskustellakseen heidän matkoistaan missä tahansa yksityiskohdassa keskusteluun on mentävä spoileri alueella ja paljastaa merkittävän tonttipisteen Aallot . Meille onneksi Trey Edward Shults oli valmis menemään sinne.
Lue tämän kohdan ohi vain, jos olet nähnyt Aallot - ja jos et ole tehnyt niin, lisää tämä sivu kirjanmerkkeihin ja palaa tähän haastatteluun nähtyäsi elokuvan, jotta voit hyödyntää Shultsin viisautta ja oivalluksia. Spoilerit alkaa nyt.
Missä vaiheessa ajattelet edes 'spoilereita' Aallot aloittaa? Oletan keskellä tapahtuman kanssa juhlissa.
Rehellisesti, en tiedä. Olen fani ihmisistä, jotka eivät tiedä mitään ja menevät täysin sokeaan. Mutta kyllä, puolue on varmasti jättimäinen.
Päähenkilöiden vaihtaminen puolivälissä on melko vaikea asia vetää pois. Katsoitko muita elokuvia, jotka ovat tehneet tämän?
miksi tj-jyrsijä jätti piitä
Rakastan diptyyppejä, rakastan kaksiosaisia elokuvia, rakastan myös välipaloja. Rehellisesti, iso minulle minulle oli Chungking Express . Muistan ensimmäisen kerran, kun näin sen, elokuva napsautti tätä rakennetta paikoilleen. Näin sen siirtyessä uuteen pariskuntaan toisella puoliskolla, ja ajattelin, että tämä voi olla veli ja sisko, jossa on kaksi pariskuntaa kummallakin puolella, jotka tämä perhe ja tämä tragedia yhdistävät. Rakastan sitä elokuvissa, mutta en tiedä kaksiosaista lippukilpailua, jonka yhdistää niin valtava keskeinen tapahtuma. Siirtyminen tästä tapahtumasta ja huipentuma elokuvan puolivälissä uuteen hahmoon, sävyyn ja rytmiin - se oli jännittävää, koska en tiedä sitä siinä määrin kovin paljon. Mutta se oli vaikeaa.
Emily ja Tyler ovat molemmat, enemmän tai vähemmän, taustahahmot, ainakin fyysisen läsnäolon suhteen, toistensa osioissa. Oliko aavistustakaan siitä, että heidän pääkaarensa eivät ehkä olisi niin osittain toisistaan?
Ei koskaan. Tämä lähestymistapa meni täysin DNA: ta vastaan. DNA oli erittäin subjektiivinen, mukaansatempaava kokemus jokaisen heidän silmänsä ja puoliskonsa läpi. Ei sekoittamalla niitä yhteen enempää kuin he ovat juuri nyt. Mitä tulee siihen, että Emily on enemmän osa Tylerin tarinaa ... Halusin todella, että elät todella Tylerin pään ja matkan läpi, sitten elät todella Emilyn läpi ja et ole riippuvainen toisista heidän tarinoissaan enemmän kuin se oli siellä luonnollisesti.
Siellä on niin yin ja yang Aallot , kun molemmat puoliskot pelaavat toisiaan niin hyvin. Kehittyivätkö puolet ennen toista? Vai oliko sen tarkoitus aina olla ilmainen?
Tyler-puolikas kehittyi ensin. Se oli peräkkäinen, koska se oli pitkä aika, vuosikymmen. Ensinnäkin, se oli vain teini-ikäisiä ja musiikkia. Sitten siitä tuli Tylerin puolikas. Sitten Tylerin puolikas ja tämä tragedia. Mutta se ei riittänyt, ja sitten luultavasti puolivälissä oli veli ja sisko, kuinka yin ja yang tekivät kokonaisuuden ja yhteyden siellä. Se on melkein ollut sen kanssa 5-6 vuotta.
Minusta tuntui, että rinnakkaisuudet olivat niin silmiinpistäviä elokuvan puolikkaiden välillä, olipa se sitten 'Mikä ero on päivässä' tai toistuva 360 laukaus rakastuneesta nuoresta pariskunnasta autossa. Kuinka päätit, mikä oli tarpeeksi tärkeää kaikua koko elokuvan ajan?
Se oli vain todella orgaanista. Kirjoituksesta lähtien se sipui minusta. Kirjoitin luonnollisesti jokaisesta näkökulmasta ja olin vain rehellinen näihin hahmoihin. Solmiot tekisivät luonnollisesti yhteen. Se oli mielenkiintoista myös minulle, koska kaiku kahden puoliskon välillä voi tuntua kikkaalta, ellei se tunnu orgaaniselta ja vaivattomalta. Toivon, että se tuntuu.
Keskustele Taylor Russellin ja Lucas Hedgesin näyttelijöistä Emily ja Luke. He ovat upeita näyttelijöitä, mutta näillä hahmoilla on oltava eräänlainen aineeton armo ja arkuus, jota on todella vaikea saada, jos se ei tunnu vilpittömältä.
steven universe future bluebird koko jakso
Onnistuit siinä. Lucas, olin fani, ja tapasimme, koska hän kaivoi menneisyyteni. Käänsin hänet sisään Manchester meren rannalla ...
Sama.
mitä tapahtui lokille loppupelissä
Rakastan myös sitä elokuvaa. Se räjäytti minut.
Se on täydellinen, enemmän tai vähemmän. En usko, että voisin valita yhden asian, jota muuttaisin tuossa elokuvassa.
Aamen. En voinut olla samaa mieltä. Ja voin katsella sitä, niin raskasta kuin se onkin, se on niin hauska. Tuntuu kuin elämä pestä uudestaan ja uudestaan.
minä olin vain keskustella jonain toisena päivänä sen huumorista!
Eikö?
Kuten silloin, kun he eivät pääse sairaalan kärryyn ambulanssiin, kun talo on tulessa.
Kyllä, elämän tuhoisimmissa ja tuskallisimmissa hetkissä , hän [kirjailija / ohjaaja Kenneth Lonergan ] voi silti saada tuon todellisuuden huumorin toimimaan. En tiedä miten hän tekee sen. Se on uskomatonta.
Mutta pohjimmiltaan olin tuon elokuvan ja Lucasin suuri fani. Tapasimme ja vain liimattiin. Kun sinulla on yhteys henkilöön, se vain tapahtuu. Et voi pakottaa sitä. Meillä oli vain syvä, innoissaan yhteys. Luulen, että jaoimme hampurilaisen ja vain rakastimme toisiamme.
hämmästyttävä hämähäkkimies 2 -asu
Tayille hän kuuli perinteisesti. Hän lähetti nauhan, ja tämä tyttö järkytti ja puhalsi minut heti. Tuntui siltä, että hänellä oli niin paljon asioita sisäisesti, mikä on vaikea asia vain tuntea. Kun voit tuntea niin paljon aktiivisesti tapahtuvan ihmisen kasvoissa ilman, että hänen tarvitsee tehdä paljon, hän tunsi vain kiehtovaa, monimutkaista ja ulottuvuutta. Sitten skypin hänen kanssaan samalla tavalla, tunsin vain sen suuren luontaisen yhteyden. Sitten Tay tapasi Kelvinin ja Lucasin L.A: ssa, ja hän ja Lucas osuivat siihen. Heidän kemia oli pähkinää, ja sillä oli vain järkeä. Meidän täytyi ampua tieosuuden voima, joten heidän on oltava täysin rakastuneita. He ilmestyivät täysin rakastuneina, ja tuntui vain tekevän dokumenttielokuvaa.
Miksi Emily on sellainen kuin hän on? Saamme hieman enemmän ymmärrystä siitä, miksi Tyler toimii samalla tavalla kuin hän, mutta olen utelias kuinka lähestyit Emilyn kehittämistä, kun meillä ei ole kaikkia näitä yksityiskohtia. Keskustelitko siitä sinä ja Taylor?
Luulen, että ymmärrät heti perheen dynamiikan ja sen, mihin Emily sopii Tylerin puoliskosta. Et näe häntä paljon, ja se on hänen näkökulmastaan, mutta puhuimme aina siitä, kuinka hän on lapsi perheen varjoissa. Tyler on tähti, ja kaikki painopiste kohdistetaan häneen. Hän on myös nuorempi. Hän ei ole perheen eturintamassa. Sitten tapahtuu tämä tuhoisa tragedia, ja hän todella alkaa navigoida siinä kypsällä, siro tavalla, joka todella tuo hänet esiin uudella tavalla. Hänestä tulee todella elokuvan syke, ja se oli toivo. Vuodesta 'Voi joo, sisko, hän on vain eräänlainen taustalla', sanaan 'Voi, odota, hän ottaa nyt haltuunsa, mihin tämä menee?'
Miksi hänet ammutaan ensimmäisissä esiintymisissä Emilyn kanssa siluettina tai heijastuksena?
[nauraa] Kaksinkertainen. Yritämme olla rehellisiä Emilyn näkökulmasta, ja aluksi Emily on ärtynyt. Miksi tämä henkilö huijaa häntä? Hän on vartija, mies. Hän on kokenut joitain täysin tuhoisia juttuja, hänen perheensä on hyvin pimeässä paikassa ja hän on pimeässä paikassa. Hän on lapsi, jolla on raskasta, raskasta surua. Ja hän tuntee olevansa eristetty. Saamme vihjeitä sosiaalisesta mediasta ja tapasta, jolla hänen ikäisensä ovat voineet olla. Hän ei halua päästää ketään sisään. Kun he tapaavat ensimmäisen kerran, se on pitkä lähikuva ja kaikki mitä näemme, on varjo. Me jopa vääristämme hänen ääntään hiukan, hyvin hienovaraisesti, ja rehellisesti kaikki leikkii sillä, mikä tuntuu rehelliseltä Emilylle. Tuossa kohtauksessa loitonamme kahden kuvan, kun hän päästää hänet hieman sisään. Kohtelemme sitä melkein kuin olisimme tarkkailijoita sivussa ja ottaisimme vain heidän dynamiikkansa. Itselleni jonkun uuden päästäminen elämääsi voi olla todella pelottavaa - hämmästyttävää, mutta myös pelottavaa. Missä hän on, hän on kuin: 'Kuka helvetti on tämä jätkä?' Voiko hän luottaa häneen? Ensimmäinen pieni osa heidän suhdettaan, hän on todella vartija. [Onko] tällä kaverilla taka-ajatuksia?
Kuinka menetit sisällyttämään tapoja, joilla Emily käsittelee surunsa verkossa ja sosiaalisessa mediassa? Siellä on todellinen rehellisyys ja ymmärrys siitä, kuinka nuoret kääntyvät näiden alustojen puoleen hämmennyksen ja tunteidensa kautta. Kuinka arvioit, mitkä kohtaukset eivät välttämättä ole kasvotusten tai sanallista viestintää? Elokuvan viimeisinä hetkinä Emily aloittaa sovitteluprosessin tekstiviestillä äitipuolensa kanssa, mutta lopulta myös poistaa osan, joka ilmaisee halunsa olla 'jälleen perhe'.
Massiivinen, massiivinen hetki ... ja se on aivan puhelimen kautta lähikuvassa! Se oli toinen tapaus vain olla orgaaninen tarinan kanssa ja nähdä, mihin asiat luonnollisesti menivät. Minulla ei ole enää sosiaalista mediaa. Saan edelleen asioita ajoittain vain seurata joitain juttuja, mutta puhelimet ja tekniikka ovat vain tärkeitä elämääni. Minulla on ollut valtavia hetkiä tekstiviestien parissa, olipa kyseessä sitten jättimäinen taistelu - meillä on myös elokuvassa jättimäinen tekstiviestitaistelu - tai se tunne, että yritän kuulla rehellisiä tunteita tästä laitteesta. Siinä suuressa, tunnepitoisessa hetkessä, kun hän yrittää älyllistää ja sanata kaiken, mikä on sisälle kaivettu, ja miten se voidaan liittää äitipuoleensa ... vain takaperin, tiedätkö? Minulla on ollut niin monta kertaa, että yritän sanoa heti, miltä minusta tuntuu, ja sitten päätän ottaa sen takaisin ja laittaa jotain uutta sisään. Kaikissa tekniikoissa yritettiin vain olla rehellisiä siitä, miten se tuntui minulle ja kokemukselleni. Ja miltä se tuntui orgaanisesti ja rehellisesti näiden lasten tarinalle.
Lähennetään ja puhutaan vähän uskonnosta ja hengellisyydestä elokuvassa. Institutionaalisella kirkolla on tietysti suuri osa siinä, kuinka Ronald tulee toimeen kaikella, mitä tapahtuu, mutta mielestäni siellä on suurempi armon henki, joka elävöittää Aallot . Olen utelias siitä, kuinka perustoit tämän syvästi inhimillisen tarinan tunteeseen, joka on jotain niin isompaa.
Sitä on itsessään vaikea älyllistää. Se on tunne, joka kohtaa huipentuman, ja toivon, että se tuntuu orgaaniselta. Se oli jotain orgaanisesti tapahtumassa minulle kirjoituksessa. Jopa kuvaamisen aikana minulla oli uskonnollinen, hengellinen kokemus kesän lopussa. Tehokkain asia, jonka olen koskaan tuntenut. Minä en tiedä. On vaikea puhua, se on tunne.
Se alkaa näiden hahmojen ja uskon käytännön luonteesta. Se on osa heidän elämäänsä, joten sisällytämme sen. Ja sitten siitä tulee orgaanisesti sellainen kuin se on. Se tulee vielä enemmän, koska siitä tuli elokuva siitä, kuinka päästä murheen ja tragedian toiselle puolelle yrittäen parantaa ja lajitella palat. Siitä tuli myös jonkin verran henkisyyttä ja armoa.
Elokuva kamppailee lunastuksen ja anteeksiannon aiheista - nämä ovat painavia aiheita, ja keskustelet niistä todellisella viisaudella. Mistä se tulee? Orgaanisesti, kuten olet sanonut, tai muilta ihmisiltä ja teoksilta?
Se on orgaanista ensimmäisestä luonnoksesta lähtien ja sitten se vain jatkuu rakentamista sieltä kaikkien näiden uskomattomien ihmisten yhteistyöllä. Laitoin kaikki tunteeni ja ajatukseni näihin elokuviin, ja se tapahtuu orgaanisesti - itkee kuin vauva ja kaikki. Teen töitä näiden elokuvien kautta. Molemmat vanhempani ovat terapeutteja, joten minulla on tunne, että se on myös osa sitä. Luulen, että olisin täysin sotku ilman heitä. Mielestäni vain elää elämää, käydä läpi jotain, tarkastella sitä ja sitten vain orgaanisesti laittaa ne tarinaan joidenkin hahmojen kanssa. Teoriani on, että jos lähestyt jotain sellaista: 'Kerron kaikki nämä aiheet, käsittelen tätä ja tätä', tiedän, että epäonnistun. En voi puhua muille, mutta epäonnistun dramaattisesti. Aloitan siitä sisältä ja tulen ulos. Kun olen rehellinen näille hahmoille ja tarinalle ja sitten orgaanisesti nämä teemat napsautetaan paikalleen, niin aion aina.
Olet puhunut esteettisyydestäsi, erityisesti kameran liikkeistä, keinona tuoda yleisö lähemmäksi hahmoja. Onko visuaalisesti tapahtuvan tarkoitus tapahtua myös emotionaalisesti? Emme katso alaspäin tai tarkkaile näitä hahmoja - meidän on tarkoitus matkustaa heidän kanssaan.
onko tulossa uusi asukas paha elokuva
Olet aivan oikeassa. Toivon, että pääset loppuun, ja se tuntuu hyvin empaattiselta, ihmiselokuvalta. Mielestäni tämä pätee elokuvien tekemiseen ja tyyliin, koska kaikki vain yrittää saada sinut tuntemaan miltä heistä tuntuu. Joko katsomalla heidän silmänsä kautta tai istumalla heidän vieressään. Kaksi esimerkkiä, joista pidän, on toinen avauskuvaus hullulla pyörivällä kameralla Ty- ja Alexa-autossa ... minulle lapsena kaksi pyhää paikkaa, jotka olivat minun, olivat huoneeni ja autoni. Mikään muu paikka ei ole vapaampaa kuin olla autossa rakastamasi henkilön kanssa. Minulle tunnepitoisin, rehellisin tapa toistaa tuo vapaus on pyörivä kamera, joka pelaa toisiaan. Se on emotionaalisesti miltä se tuntuu. Mutta silloin tällöin vain isä ja tytär ovat penkillä järven rannalla. Kamera ei liiku ollenkaan. Se on erittäin yksinkertainen, estetty. Teemme hienovaraisia asioita, kun soitamme äänisuunnittelulla ja käytämme kaiuttimia sinne, missä tuntuu siltä, että istut heidän kanssaan penkillä ja olet täysin heidän kanssaan. Toivon, että kaikki on palveluksessa, jotta ei tuomita ketään, mutta ymmärrän heidät. Ymmärrä heidän matkansa, ymmärrä niiden vivahteet ja monimutkaisuus. Elokuvan kielioppi, jota teemme, on vain palveluksessa mennä tälle matkalle heidän kanssaan.
Arvostin todella, että hahmoista ei ollut ironista etäisyyttä ja että me vain kävimme sen läpi heidän kanssaan.
Kiitos Kamu. Se oli tavoite.
